Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 (11-225/2021;) от 25.11.2021

Мировой судья с/у № 36 Леонтьева О.А.

Дело №11-7/2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Богуш Т.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононовой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 14 октября 2021 года по делу № 2- 906/2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Этажи-Кострома» обратилось в суд с иском к Кононовой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств, штрафной неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что <дата> между Кононовой Т.И. и ООО «Этажи- Кострома» был заключен Договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости. В соответствии с п.1.1 Договора, исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался в свою очередь оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, удовлетворяющий пожеланиям заказчика- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Актом осмотра. С собственником данного объекта недвижимости ФИО1 был заключен Договор купли- продажи.Согласно Выписке из ЕГРН от 25 декабря 2020г. право собственности оформлено 15 апреля 2020 г. на Кононову Т.И. Согласно п.п.6.1.2,6.5 Договора № возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 03 апреля 2020 г. под сделкой по приобретению Объекта недвижимости понимается сделка, заключённая как заказчиком, так и его близкими родственниками(родителями, братьями, сестрами, бабушкой, дедушкой, супругом/ой, детьми). Таким образом, ООО «Этажи- Кострома» исполнило свои обязательства в полном объёме. В силу п.2.1 Договора, размер вознаграждения исполнителя, подлежащий оплате заказчиком, составляет 50 000 руб. Ответчиком указанная сумма не оплачена.Со ссылкой на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неоплаченного вознаграждения по Договору оказания услуг по покупке недвижимости № от <дата> в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района от 14 октября 2021 года исковые требования ООО «Этажи- Кострома» удовлетворены. С Кононовой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Этажи- Кострома» взыскана задолженность по Договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.Всего взыскано в пользу ООО «Этажи-Кострома» -51700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Кононова Т.И. просит решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 октября 2021 года по делу №2-906/2021 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом первой инстанции в полной мере не оценены представленные ответчиком доказательства. Судом не учтено, что данная квартира была ею найдена самостоятельно по объявлению, размещённому в сети Интернет, заявки по подбору квартиры в агентстве она не оставляла. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО5, собственника данной квартиры, пояснившего в суде, что объявление о продаже квартиры он размещал самостоятельно, договора на оказание услуг по поиску ему покупателя с ООО «Этажи-Кострома» не заключал, не предоставлял агентству недвижимости полномочий по копированию объявления о продаже квартиры от имени ООО «Этажи- Кострома». Копирование объявления собственника и замена номера телефона ФИО5 номером телефона агентства недвижимости привело к тому, что она, самостоятельно нашедшая квартиру, не смогла её купить без услуг агентства. Считает приобщённые представителем истца, акты осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недопустимым доказательством, т.к. работник ООО «Этажи- Кострома» не имел право показывать квартиру в силу того, что между ООО «Этажи-Кострома» и продавцами квартиры отсутствует договор по оказанию услуг на поиску покупателя, который должен быть заключен в письменной форме, должен быть оплачен со стороны продавца. Также судом не было принято во внимание, что акт осмотра квартиры был составлен менеджером 06 апреля 2020 года несмотря на нерабочие дни, которые были объявлены Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020г. Агентство было закрыто, это не позволило ей отказаться от Договора. Акты были подписаны ею вечером в условиях плохой освещённости в машине. Судом также не учтено, что истцом в полной мере не исполнены условия п.3.1.2- 3.1.5 Договора, а именно, не оказывались различные юридические услуги по сопровождению сделки, по сопровождению сделки в органах исполнительной власти, осуществляющих регистрацию таких сделок.

В судебном заседании заявитель Кононова Т.И. доводы жалобы поддержала. В обоснование заявленной позиции указала, что она самостоятельно занималась поиском квартиры. С этой целью позвонила по телефону, указанному в понравившемся объявлении. Ей ответили, что продажей данной квартиры занимается ООО «Этажи-Кострома», сообщили её стоимость. Стоимость её устроила. С риэлтором она договорилась на осмотр. Приехав к месту нахождения квартиры, она её осмотрела. После этого, в машине, был подписан Договор. Как она помнит, никакого акта осмотра она не подписывала. Позднее риэлтор ей пояснил, что продавец уезжает на несколько дней и приедет только на следующей неделе. Она решила самостоятельно в интернете поискать эту квартиру и нашла её на одном из сайтов. Она позвонила по номеру и ей ответил собственник. Она сказала, что хочет приобрести квартиру, спросила продаёт ли собственник её через риелторов, на что тот ответил, что продает квартиру сам. Он назвал стоимость, они договорились о встрече. После встречи, был подписан Договор купли- продажи. Считает, что обязана оплатить истцу только расходы на бензин, т.к. работник ООО «Этажи- Кострома» свозил её для осмотра.

Представитель ООО «Этажи- Кострома» Береснева М.В. считает доводы жалобы необоснованными и в её удовлетворении просит отказать. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что от Кононовой Т.И. в ООО «Этажи- Кострома» поступила заявка на поиск объекта недвижимости, данное обстоятельство подтверждается скриншотом программы. Риелтор занимался поиском подходящих для Кононовой Т.И. вариантов, что подтверждается его перепиской с ответчиком в месенджерах. Отсутствие договорных отношений ООО «Этажи- Кострома» с продавцом объекта недвижимости не влияет на договорные отношения, возникшие между ООО «Этажи- Кострома» и Кононовой Т.И. Ссылки заявителя на правила агентирования, опубликованные на официальном сайте ООО «Этажи-Кострома» является несостоятельной, т.к. между Кононовой Т.И. и ООО «Этажи- Кострома» <дата> был заключен Договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Правила агентирования опубликованные на официальном сайте, распространяют своё действие на правоотношения, возникшие после <дата> Ссылка ответчика на факт неоказания юридических услуг, в том числе, сопровождение сделки в органах исполнительной власти не является основанием для отказа от оплаты заключенного Договора. Согласно п.6.1 Договора стороны договорились, что оказываемые заказчику исполнителем услуги заказчик оплачивает в соответствии с разделом 2 Договора в случае факта наступления следующих событий: нахождения исполнителем заказчику объекта недвижимости и факта совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости. Данные факты нашли своё подтверждение в судебном заседании. Кононова Т.И. имела возможность отказаться от Договора, направив об этом письменное уведомление, но такого уведомления в адрес ООО «Этажи- Кострома» не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «Этажи- Кострома»(исполнитель) и Кононовой Т.И.(заказчик) был заключен Договор № возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости.

По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором( п.1.1 Договора). Размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком по факту оказания услуг составляет 29 000 руб. + 1% от стоимости покупки, но не менее 50 000 руб.(п.2.1 Договора). Вознаграждение исполнителю оплачивается заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права в уполномоченный орган государственной власти(п.2.3 Договора).В целях выполнения Договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: произвести поиск и подбор объекта недвижимости, после выбора заказчиком предложенного исполнителем объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам, проинструктировать по комплекту документов, необходимых для регистрации прав собственности на найденный объект недвижимости, подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости, а также основной договор, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством, сопроводить сделку в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти, оказать содействие в получении решения кредитной организации/ банка об одобрении заказчику выдачи ипотечного/ потребительского кредита( п.3.1 Договора).

Заказчик обязался в случае выбора одного из представленных исполнителем объекта недвижимости оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, в ходе осмотра(выбора) объекта недвижимости, предложенного исполнителем, подписать акт осмотра; умышленно не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем, в т.ч. у лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информация о котором получена от исполнителя непосредственно или через родственников; незамедлительно информировать исполнителя об обстоятельствах, препятствующих законному приобретению объекта недвижимости, в т.ч. своевременно предоставлять информацию о возможном несогласии на совершение сделки третьих лиц(п. 3.2 Договора).

Обязательства по поиску объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> со стороны исполнителя были исполнены, т.к. данный объект недвижимости был для ответчика подобран, был ей показан.

Кононовой Т.И. с собственниками указанной квартиры ФИО1 и ФИО7 <дата> был заключен Договор купли- продажи, а <дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Кононовой Т.И.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений п.6.1 заключенного между сторонами Договора стороны договорились, что оказываемые заказчику исполнителем услуги заказчик оплачивает в соответствии с разделом 2 настоящего Договора в случае наступления следующих событий: нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости и факта совершения сделок по приобретению данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, о том, что у ответчика Кононовой Т.И. возникла обязанность перед истцом ООО «Этажи- Кострома» оплатить предоставленные услуги.

Из договора купли- продажи от <дата> следует, что стоимость объекта недвижимости составила 1 825 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 50 000 руб.(29 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 50 000 руб.).

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции, приводились ею в суде первой инстанции. Мировым судом они были детально проверены и оценены. Данным доводам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется. Решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы Костромской области от 14 октября 2021 года по делу № 2-906/2021г.- подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кононовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 14 октября 2021 года по делу № 2- 906/2021 г.- оставить без изменения, а жалобу Кононовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий судья:                         Л.А. Нефёдова