Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2016 от 27.05.2016

Мировой судья судебного участка №14

Горбикова Л.Г. №11-116\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока

в составе председательствующего Каленского С.В.

при секретаре Макаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ФИО2 «Южно-Приморская» на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено возвратить исковое заявление ООО «ФИО2 «Южно-Приморская» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи товара в кредит, разъяснить, что он вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения или пребывания ответчика либо по месту заключения или исполнения договора,

установил :

ООО «ФИО2 «Южно-Приморская» обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара в кредит. Ответчик приобрел у истца в кредит угловой диван «Милан» на общую сумму 22 998 руб. Полная стоимость товара должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ФИО2 «Южно-Приморская» возвращено. Мировой судья пришел к выводу, что между сторонами не определена договорная подсудность.

Представитель ООО «ФИО2 «Южно-Приморская» не согласилась с определением подана частная жалоба в которой указано, чтоп.10 договором купли-продажи стороны определили место разрешение споров судебный участок № <адрес>. произвольно договорная подсудность изменена не может. Полагает, что суд неверно толковал положения ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу указанной нормы соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора. Поскольку ГПК РФ, предоставляет право сторонам по соглашению изменить лишь территориальную подсудность, запрещая изменять предметную и исключительную подсудность, соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, то есть оно должно быть определенным в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Как следует из п.11 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлена следующая подсудность для разрешения споров: в случае возникновения спора спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> в соответствии со ст.32 ГПК РФ (л.д.12-14).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью данного дела судебному участку № 14 является неправомерным, определение подлежит отмене, поскольку сторонами в соответствии со ст.32 ГПК РФ до принятия дела судом к производству заключено соглашение об изменении территориальной подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «ФИО2 «Южно-Приморская» к ФИО1 - отменить, материал искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи направить мировому судье судебного участка № 14 для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст.ст.131-135 ГПК РФ.

Председательствующий