Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2023 ~ М-4208/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-4828/2023

(34RS0002-01-2023-006068-63)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Жидкова Михаила Анатольевича к Даренскому Игорю Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Жидков М.А. обратился в суд с иском к Даренскому И.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано на то, что 20 марта 2021 года между Даренским И.Н. (далее - Заёмщик) и Жидковым М.А. (далее - Займодавец) заключён договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставил заёмщику заем в размере 2 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 20 ноября 2022 года.

20 марта 2021 года указанный заем предоставлен займодавцем заёмщику.

20 ноября 2022 года истёк срок возврата суммы займа. Указанная сумма займа заёмщиком в установленный срок возвращена не была.

31 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных по договору займа денежных средств, ответ на которую не получен до настоящего времени, денежные средства заёмщиком не возвращены.

При обращении с настоящим иском в суд истцом понесены судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 18 200 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Даренского Игоря Николаевича в пользу Жидкова Михаила Анатольевича задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 200 рублей.

Истец Жидков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Даренский И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Жидкова М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20 марта 2021 года между Жидковым М.А. (Займодавец) и Даренским И.Н. (Заемщик) заключен договор займа денежных средств с выплатой процентов за пользование суммой займа (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до 20 ноября 2022 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

В силу п. 1.2 Договора сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в день подписания Договора Сторонами путем передачи наличных денежных средств от Займодавца Заемщику, о чём Заемщиком составляется соответствующая расписка, являющаяся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 20 ноября 2022 года в следующем порядке: 20 ноября 2021 года – 400 000 рублей, 20 марта 2022 года – 400 000 рублей, 20 июля 2022 года – 400 000 рублей, 20 ноября 2022 года – 400 000 рублей.

Заемщик Даренский И.Н. получил 2 000 000 рублей, что подтверждается подпись ответчика в договоре займа денежных средств с выплатой процентов за пользование суммой займа от 20 марта 2021 года.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по Договору не исполнил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных об исполнении или о частичном исполнении ответчиком договора займа денежных средств с выплатой процентов за пользование суммой займа от 20 марта 2021 года материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование Жидкова М.А. о взыскании с Даренского И.Н. суммы долга по договору займа денежных средств с выплатой процентов за пользование суммой займа от 20 марта 2021 года в размере 2 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Жидковым М.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 18 200 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск Жидкова Михаила Анатольевича (паспорт серия №) к Даренскому Игорю Николаевичу (паспорт серия №) о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Даренского Игоря Николаевича в пользу Жидкова Михаила Анатольевича долг по договору займа денежных средств с выплатой процентов за пользование суммой займа от 20 марта 2021 года в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 ноября 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина