Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-620/2020 (2-6400/2019;) ~ М-6042/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-620/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007738-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года    г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., при секретареВиссаровой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Александрова Сергея Михайловича к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Александров С. М. обратился в суд с исковым заявлением ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебные заседания дата и дата стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились,явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

Третьи лица Министерство транспорта Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, конкурсный управляющий ГУП ЧР «Чувашавтотранс», ГИТ в ЧРявку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, не обеспечили явку представителей.

Истцом хотя и представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя, однако явка представителя в судебное заседание не обеспечена, документ о полномочиях указанного в качестве представителя Егорова А. М. не представлен. Кроме того, истцом представлено уточненное исковое заявление с расчетами, не совпадающими с контррасчетом ответчика, произведенным по методике истца, в связи с чем имеется необходимость дачи стороной истца пояснений по существу данных противоречий и получения от истца дополнительных доказательств своих доводов. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению спора в отсутствие истца и его представителя.

Повторная неявка в суд свидетельствуето том, что истец утратил интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Александрова Сергея Михайловича к ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.