Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2022 ~ М-2617/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3141/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004501-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алфёровой Н.Е. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Алфёрова Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита 84 220 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, срок возврата кредита 36 мес. В процессе заключения кредитного договора истцу было навязано подключение к Программе помощи на дорогах, однако стоимость данной услуги истцу не сообщили, в подписанных документах стоимость также не указана. О цене данной услуги истцу стало известно лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету, что нарушает право истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге. Плата за участие в программе помощи на дорогах составила 160 000 руб. 00 коп. Кроме того, банком была удержана комиссия за карту в размере 4 499 руб. 00 коп. Общая сумма списаний составила 164 499 руб. 00 коп. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как заявление на получение кредита не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. В связи с изложенным истец обращался к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без ответа. В спорном случае, плата за Программу страхования в рублях в Заявлении на получение кредита, кредитном договоре, а также в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием Банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Условие о включении заемщика в Программу страхования императивно включено в текст Заявления на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в Банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. В связи с чем с за каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 164 499 руб. 00 коп. На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 934 руб. 97 коп. Х 47 дней = 231 943 руб. 59 коп. Так как сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец считает необходимым взыскать неустойку в размере 164 499 руб. 00 коп. До подачи искового заявления в суд, истец обращался в АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, на основании того, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный не учитывает, на чем основаны требования потребителя. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумма агентского вознаграждения и действительная сумма страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму списаний в размере 164 499 руб. 00 коп., неустойку в размере 164 499 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 700 руб. 00 коп.

Определением Новгородского районного суда от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП Корбан О.Д.

Определением Новгородского районного суда от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО «Наносинтетик».

Истец, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третье лицо ИП Корбан О.Д., представитель АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», представитель ООО «Наносинтетик» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставило истцу на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года кредит под залог транспортного средства на сумму 764 899 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца под 12,65% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор банковского счета №. В соответствии с заявлением на открытие банковского счета и выдачу пакета № с банковской картой № истцу открыт банковский счет №. Истцом предоставлен акцепт на удержание комиссии за выдачу банковской карты согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» в размере 4 499 руб.

Согласно п. 6 заявления-оферты истца на открытие банковского счета и выдачу банковской карты № истец вправе подать в Банк заявление о возврате комиссии за первичное оформление карты в течении четырнадцати календарных дней с даты оплаты комиссии, при этом возврат суммы комиссии осуществляется при отсутствии операций по карте на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка).

Индивидуальные условия заключенного договора потребительского кредита предусматривали, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета Банка, а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства – п. 11.

Также Индивидуальные условия заключенного договора потребительского кредита предусматривали, что отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую за отдельную плату, договор страхования транспортного средства заключается заемщиком согласно его волеизъявлению - п. 9, 15, 17.

Таким образом, в условиях кредитного договора отсутствуют услуги, оказываемые Банком истцу за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Кроме того, договор не содержит каких либо условий по подключению к программе «№

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Наносинтек» заключили договор №, по условия которого за плату в период действия договор представляется абонентское обслуживание, право получение по требованию услуг: юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания – 1 600 руб. и цены по опционному договору- 158 400 руб. и составляет 160 000 руб.

Банк стороной указанного договора не является.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит Банк осуществить списание денежных средств в размере 160 000 руб. со своего счета № путем их перечисления по реквизитам, получатель ИП Корбан О.Д. и назначением платежа – Подключение к программе помощи на дорогах, без НДС.

ИП Корбан О.Д. истцу выставлен счет на оплату № на сумму 160 000 руб. – оплата страховой премии по договору карты помощи на дорогах ООО «Наносинтек» №

ДД.ММ.ГГГГ Банком списаны денежные средства в размере 160 000 руб. со счета № на основании подписанного истцом распоряжения на списание со счета № денежных средств в размере 160 000 руб. по реквизитам, получатель ИП Корбан О.Д. и назначением платежа – Подключение к программе помощи на дорогах, без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил распоряжение истца и перечислил ИП Корбан О.Д. денежные средства в размере 160 000 руб.

П. 4 Индивидуальных условий не предусматривает изменение процентной ставки по кредитному договору при приобретении истцом услуги №

Кредитный договор в установленном порядке истцом не оспорен и недействительным не признан.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление Алфёровой Н.Е. к Банку о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за сервисную услугу «№», а также денежных средств в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты № в рамках договора банковского счета, а также взыскании неустойки отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков понуждения истца к заключению договора № и к подключению к программе помощи на дорогах, без НДС. Заключенный истцом договор прав истца не нарушает, заключен истцом добровольно, в соответствии с волей истца. Банк стороной договора № не является, денежные средства в размере 160 000 руб. от истца в Банк не поступали.

Кроме того, материалам дела не подтвержден факт обращения истца в Банк с заявлением о возврате комиссии за оформление банковской карты в течении четырнадцать дней с даты оплаты комиссии за выдачу банковской карты.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 160 000 руб. и комиссии за выдачу банковской карты в размере 4 499 руб. не основаны на законе и подлежат отклонению, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, в удовлетворения иска Алфёровой Н.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алфёровой Н.Е. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 июля 2022 года.

Председательствующий                     Н.И. Антонова