Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2024 ~ М-1071/2024 от 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 487 рублей 58 копеек, из которой: сумма основного долга – 13 480 рублей 64 копейки, проценты – 44 539 рублей 64 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 17 670 рублей 81 копейка и выдал кредитую карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 47,90% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 13 947 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований № В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 17 670 рублей 81 копейка и выдал кредитую карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 47,90% годовых.

С условиями предоставления кредита, сроками и размером возврата, ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Согласно Приложению № была передана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга – 13 947 рублей 94 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 1 737 рублей 88 копеек, штрафы – 326 рублей 87 копеек, госпошлина – 320 рублей 25 копеек).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Поскольку ФИО1 не возражал против уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, то его согласие на переуступку прав по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось. Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

Направленное уведомление-требование о состоявшейся переуступке прав требования и досрочного истребования задолженности, оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании, который впоследствии, по заявлению ФИО1, определением и.о. мирового судьи № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, исходя из периода, заявленного истцом (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), даты подачи к мировому судьей заявления о выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основанному долгу в размере 58 487 рублей 58 копеек, из которой: сумма основного долга – 13 480 рублей 64 копейки, проценты – 44 539 рублей 64 копейка, представив суду расчет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет им не представлен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по процентам по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Соглашениями, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Согласно расчета АО «АЛЬФА-БАНК» представленного мировому судье, задолженность была сформирована на ДД.ММ.ГГГГ и составляла 16 012 рублей 69 копеек, из которой: основной долг – 13 947 рублей 94 копейки, проценты – 1 737 рублей 88 копеек, начисленные неустойки – 326 рублей 87 копеек.

Согласно Приложению № была передана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга – 13 947 рублей 94 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 1 737 рублей 88 копеек, штрафы – 326 рублей 87 копеек, госпошлина – 320 рублей 25 копеек).

Таким образом, ООО «ПКО «Редут», заключая договор уступки требований №.324.6/2982ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно отказались от начисления процентов неустоек.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать только сумму основного долга и проценты, таким образом, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял индивидуальные условия потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по основному долгу в размере 13 947 рублей 94 копейки, проценты в размере 1 737 рублей 88 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, частичное удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 204 рубля 01 копейка, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (требования удовлетворены на 26,02%)

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 955 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 609 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13 947 рублей 94 копейки, проценты в размере 1 737 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 204 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова