Решение по делу № 2-738/2016 от 15.04.2016

                                           Дело № 2 – 738/ 2016 год.

    Решение

    именем Российской Федерации.

02 августа 2016 года                                            с.Пестрецы                                                                       Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

    с участием истца Романов А.В.,

    при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов А.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому он получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых. Согласно договору страхования он обязан уплатить комиссию за подключения к программе страхования в размере <данные изъяты>, за страхование АВТОКАСКО в размере <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать ничтожными условия пункты страхования жизни, АВТОКАСКО и техобслуживания автомобиля, применить последствия недействительности ничтожных условий о взыскать комиссию на общую сумму <данные изъяты> рублей и в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец увеличил свои требования и просил взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме и по тем же основаниям, а представитель ответчика в судебное заседание не явился, а в предыдущем судебном заседании и в своем отзыве исковые требования не признала, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч.1 ст.343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Романов А.В. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Одновременно с заключением кредитного договора Романов А.В. подписано заявление на присоединение к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также страхование КАСКО и оплата комиссии за техническое обслуживание автомобиля.

При этом, условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, КАСКО и оплаты комиссии за техническое обслуживание автомобиля. Услуги подключения к программе страхования и оплата комиссии за техническое обслуживание автомобиля являются добровольными, при нежелании подключиться к данным услугам данная услуга банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита.

Ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования и оплаты ТО. Из заявления на страхование видно, что истец подтверждает, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и оплаты ТО, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, КАСКО и оплаты ТО, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истицы в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В заявлении страхования жизни заемщика кредита, подписанном истцом указано на то, что он понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на предоставление ему кредита или ухудшения условий Кредитного договора.

Подписание Романов А.В. заявление на страхование жизни и здоровья, а также заявлений на перевод денежных средств на страхование жизни и здоровья, КАСКО и ТО указывает на то, что Романов А.В. не только по доброй воле заключил кредитный договор, но при этой знал о полной сумме всех расходов по возврату кредита, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредита.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется. Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств в его причинении не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Романов А.В. ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: