Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2020 от 30.01.2020

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

М.В.Евграфова

Дело № 2-3847/2019                                                                2 марта 2020 года

      (11-20/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Эпп С.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Королева В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 28 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился к мировому судье с иском к Королёву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 3 октября 2012 года за период с 26 августа 2015 года по 9 августа 2018 года в размере 39 829 рублей 41 копейки.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору №ф от 3 октября 2012 года Королёву В.Н. был предоставлен кредит в размере 100000 рублей, сроком погашения 3 октября 2015 года под 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка размер 1 % за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим просил взыскать с Королёва В.Н. денежные средства по кредитному договору в общей сумме 39 829 рублей 41 копейки, из которых основной долг в размере 12 439 рублей 54 копейки, проценты - 20 407 рублей 42 копейки и штрафные санкции в размере 6 982 рублей 45 копеек.

Ответчик Королёв В.Н. направил заявление о применении срока исковой давности, а также указал, что им сумма кредита погашена полностью согласно приходным кассовым ордерам.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Мировой судья постановил решение, которым иск удовлетворил, с Королёва В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Королев В.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженности по кредиту он имеет, сумма кредита им погашена полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено мировым судьей, __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Королёвым В.Н. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Заемщику предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесении в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составляет 5 766 рублей, за исключение первого платежа в размере 7 200 рублей и последнего в размере 6129 рублей.

Согласно п. 4.2 предусмотрено, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Очередность погашения образовавшейся задолженности предусмотрена п.4.3 кредитного договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в частности, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Дополнительным соглашением № к кредитном договору от 11 марта 2014 года п. 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: «До 25 числа (включительно) каждого месяца начиная с 25.03.2014 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей».

С условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Денежные средства кредитором во исполнение условий договора перечислены ответчику 3 октября 2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно продлевался, 24 апреля 2019 года продлен на 6 месяцев.

Ответчик до июля 2015 года (включительно) исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, после 28 сентября 2015 года платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не осуществлялись.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2018 года составляет 171 771 рубль 04 копейки, из которых сумма просроченного основного долга - 12 439 рублей 54 копейки, сумма просроченных процентов 20 407 рублей 42 копейки, штрафные санкции - 138 924 рубля 08 копеек.

Требование кредитора о погашении задолженности от 4 апреля 2018 года, в котором указывались также и реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, заемщиком не исполнено, ни одного платежа до разрешения спора у мирового судьи не произведено, что свидетельствует о нарушении должником условий кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Данный вывод является верным, поскольку он основан на правильном применении норм права и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредиту им оплачена полностью опровергается материалами дела.

Из приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, усматривается, что на счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» им вносились денежные суммы больше, чем предусмотрено для списания задолженности по указанному кредитному договору

Однако, из выписки по счету, расчету задолженности следует, что со счета Королева В.Н. вносимые им ежемесячные платежи распределялись по двум кредитным договорам по июль 2015 года включительно. В счет погашения задолженности по кредитному договору №ф списывалась денежная сумма в размере, установленном графиком платежей.

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что со счета Королева В.Н. также списывались платежи по погашению задолженности по другому кредитному договору - кредитной карте, которая была им активирована 30 июня 2014 года.

Таким образом, внесение ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф платежей в полном объеме не подтверждается материалами дела.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Королева В. Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                   С.В. Эпп