Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 11.10.2022

Уголовное дело №1-191/2022

УИД 25RS0033-01-2022-001162-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьёва А.Е.,

защитника адвоката Белоцерковца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Ж, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2000 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущих кустов растений конопли и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов с найденных им кустов дикорастущей конопли оборвал верхушечные части, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 161,72 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

После чего, Ж, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в крупном размере, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в находящийся при нем рюкзак, и стал незаконно хранить, без цели сбыта, с целью личного употребления, при себе, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, в служебном помещении железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в ходе проведения личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице в рюкзаке, надетом на Ж, сотрудниками ЛО МВД России на <адрес> было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Ж виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ж по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Ж, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-102, 103-105, 122-124) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесу на окраине села <адрес> в 14 часов обнаружил произрастание дикорастущей конопли, с которой оборвал макушечные части, положил их в пакет находящийся при нем, пакет спрятал в свой рюкзак, после чего сами кусты вырвал и выкинул в речку и примерно в 16 часов отправился домой. По пути следования домой, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать на железнодорожный вокзал <адрес> для установления личности, где произвели его личный досмотр и досмотр вещей находящихся при нем. Ему был задан вопрос об имеющихся при нем наркотических средствах, на что он ничего не выдал и не предъявил. В ходе проведения личного досмотра в рюкзаке, принадлежащем ему, был обнаружен полимерный пакет с макушечными частями конопли, которую он оборвал в этот день в лесу, обнаруженный пакет был изъят сотрудниками полиции. Он пояснил, что в данном пакете конопля, она принадлежит ему, он сорвал ее в лесу для личного употребления без цели сбыта, а не выдал потому, что испугался.

В судебном заседании Ж указанные показания подтвердил.

Аналогичные показания Ж дал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 106-110), при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2000 метров в юго-восточном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов обнаружил произрастание 4 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал макушечные части, поместил их в пакет и в рюкзак, который имелся при нем, стебли вырвал с корнем и выкинул в реку неподалеку.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Командир взвода ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> П, полицейский отдельной роты ППСП ЛО МВД России на станции Уссурийск ИАВ показания которых (л.д. 67-69, 70-72) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и заместитель командира взвода отдельной роты ППСП ЛО МВД России на станции Уссурийск Г, будучи допрошенным в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, около дома по адресу: <адрес> ими был замечен Ж у которого имелись признаки опьянения и принято решение о доставлении данного гражданина в служебное помещение железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, для установления личности мужчины. Прибыв на железнодорожный вокзал <адрес>, Ж было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, если таковые имеются, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После чего, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр гражданина, а также досмотр вещей находящихся при нем, в результате которого в рюкзаке, надетом на Ж, был обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Ж пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую тот сегодня днем нарвал в лесу для личного употребления без цели сбыта.

Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которого в служебном помещении железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в ходе досмотра в рюкзаке, надетом на Ж сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом, которое было осмотрено признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-49).

Свидетели С и И, показания которых (л.д. 61-63, 64-66) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых и полностью подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что сотрудник полиции задал вопрос Ж о наличии наркотиков и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. На что Ж ответил, что у него ничего запрещенного к гражданскому обороту не имеется и ничего не выдал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41), растительное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); общее количество каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное состояние, составляет 161,72 г.; на момент проведения предварительного исследования, масса представленного на исследование наркотического средства – каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы при температуре +110-115? С, составляла 161,72 г.

Подсудимый Ж совершил тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 48 лет, имеет двух малолетних детей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Ж наказание в виде лишения свободы в размере с учетом требований ч. 1 статьи 62 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ), суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.