Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-654/2022 от 19.07.2022

Дело № 1- 654/2022

(сл. № 12201460028000417)

50RS0033-01-2022-006175-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орехово-Зуевский городской округ 9 ноября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретарях Илюхиной Д.В., Копытцевой А.А., помощнике судьи Петряевой М.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., Волковой Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Полянского А.А., представившего удостоверение №2462 и ордер №018373 от 29.07.2022 (в защиту Кирьянова Д.В.), адвоката АК№3208 Лебедева А.В., представившего удостоверение №10502 и ордер №000224 от 28.07.2022 (в защиту Цыганова Е.Ю.), адвоката АК№1415 Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № 60 и ордер №000130 от 28.07.2022 (в защиту Нифедова С.Г.),

а также подсудимых Кирьянова Д.В., Цыганова Е.Ю., Нифедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИРЬЯНОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работавшего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлевался на 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; испытательный срок продлевался на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; испытательный срок продлевался на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; испытательный срок продлевался на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; испытательный срок продлевался на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

НИФЕДОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работавшего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Электростальского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

ЦЫГАНОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу 100 008 рублей, с рассрочкой по 8334 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначен штраф 112 000 рублей с рассрочкой на 20 месяцев с ежемесячной выплатой 5600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначен штраф 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ поглощено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначен штраф 150 000 руб., с рассрочкой на 2 года 6 месяцев с ежемесячной выплатой 5000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ осужденного Электростальским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 146 279 руб. 62 коп, который исполнять самостоятельно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кирьянов Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кирьянов Д.В. и Нифедов С.Г. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кирьянов Д.В. и Цыганов Е.Ю. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Кирьянов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством интернет сети приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, а именно, используя личный кабинет банка «Тинькофф», перевел со своего счета на счет неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 4000 рублей, взамен получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. Прибыл на участок местности, расположенный согласно полученным координатам у подъезда № <адрес>, у входной двери в подсобное помещение, обнаружил пакет из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство, которое взял в руки и стал незаконно хранить в кармане одежды до ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 20 минут, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где указанное вещество было изъято в ходе личного досмотра.     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Кирьянова Д.В. (объекты 1-4), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), масса веществ: (объекты 1-4) - 0,40; 0,36; 0,40; 0,39 грамма.     Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.    Общая масса наркотического вещества, составляет 1,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.    

Кирьянов Д.В. и Нифедов С.Г., в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на лестничной площадке подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным ролям, а именно, Кирьянов Д.В., взломав личину тросового замка, принесенным Нифедовым С.Г. ножом, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 детский велосипед марки «Каталина», стоимостью 7000 рублей 00 копеек, находящийся на первом этаже лестничной площадки <адрес>, а Нифедов С.Г. в это время стоял у окна подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Кирьянова Д.В. После чего с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кирьянов Д.В. и Цыганов Е.Ю., реализуя совместный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, а именно Кирьянов Д.В. заранее принесенными ножом и ножницами по металлу вскрыл противоугонные тросовые замки, которыми были пристегнуты находящиеся на лестничной площадке велосипеды к металлической трубе и <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс Навигатор», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с тросовым замком стоимостью 250 рублей 00 копеек и велосипед марки «Некст Озон», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3, а Цыганов Е.Ю. в этот момент стоял между 1 и 2 этажами и наблюдал за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае опасности предупредить Кирьянова Д.В. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных действий Кирьянова Д.В. и Цыганова Е.Ю. потерпевшей Булановой Т.Н. причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, потерпевшей Лазаревой А.С. причинен значительной материальный ущерб в размере 5250 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кирьянов Д.В., Нифедов С.Г., Цыганов Е.Ю. вину в совершении указанных в приговоре преступлений признали.

Вина подсудимых в совершении изложенных в приговоре преступлениях установлена исследованными судом доказательствами, которые изложены в приговоре по каждому преступлению.

По факту незаконного приобретения и хранения Кирьяновым Д.В. наркотического средства в крупном размере.

Отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подсудимый Кирьянов Д.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Кирьянова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, через мобильное приложение «Вацап» с абонентом под именем «Солнце Дина» он попросил Дину продать ему метадон, та сообщила, что оставит ему закладку у двери в подсобное помещение справа от входной двери подъезда № <адрес>, часть которой он должен разнести по ее координатам, а часть оставить себе, он согласился с ней на такие условия. Около 12 часов он пришел по данному адресу, поднял сверток, в закладке находились свертки с наркотическим средством метадон, которые он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки. 8 свертков он разложил на территории <адрес>, а остальные свёртки он оставил себе для личного потребления. В тот же день, примерно в 20 часов 15 минут он шел домой мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято (Т. 2 л.д. 94-98, т. 3 л. д. 37-42).

Свои признательные показания Кирьянов Д.В. подтвердил в присутствии защитника адвоката Полянского А.А. в ходе проверки показаний на месте – участке местности возле здания трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес>, где указал на тропинку, находящуюся в 15 метрах от забора подстанции, через дорогу, где его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т.2 л.д.100-106).

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Кирьянова Д.В., данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника адвоката Полянского А.А., после разъяснения существа обвинения, прав, ст. 75 УПК РФ и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Признательные показания Кирьянова Д.В. нашли свое полное подтверждение и в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в ходе патрулирования на участке местности близ <адрес>, был замечен молодой человек, который постоянно оглядывался, вел себя странно. После доставления его в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, была установлена личность- Кирьянов Д.В. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на том, было обнаружено и изъято четыре свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета (т.1 л.д.223-225).

Согласно показаниям неявившихся свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые были оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Кирьянова Д.В., у которого в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находится сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон». По данному факту был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 88-90; 91-93).

    Изложенное подтверждается письменными материалами:

    рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Кирьянов Д.В., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято четыре свертка с веществом светлого цвета, мобильный телефон «Айфон», в котором обнаружены записи с описанием мест нахождения «закладок» с наркотическим средством (т.1 л.д.5);

протоколом доставления Кирьянова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России пол Орехово-Зуевскому городскому округу (т.1 л.д.6);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО13 и ФИО12 в правом наружном кармане куртки, надетой на Кирьянове Д.В., было обнаружено и изъято четыре свертка с веществом светлого цвета; мобильный телефон «Айфон» с перепиской, в ходе которой были переданы фотографии с описанием мест «закладок» наркотического средства (т.1 л.д.7-15);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты 1-4), массой – 0,40г; 0,36г; 0,40г; 0,39г, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) (при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (т. 1 л.д. 17);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кирьянова Д.В. (объекты 1-4) содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 144-147);

протоколом осмотра предметов - конверта с наркотическим веществом, которое было упаковано экспертом при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в котором находятся свертки массой 0,36г; 0,32г; 0,36г; 0,35г ; мобильного телефона «Айфон» в котором имеется переписка в приложении «Вацап» с неизвестным лицом под именем «Солнце», из текста которой следует, что Кирьянов Д.В. получил от неизвестного лица наркотическое средство, а также материала проверки КУПС №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 226-255).

Из материалов дела усматривается, что показания Кирьянова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16 последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Суд не установил и оснований для самооговора. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Представленные доказательства суд оценивает, как допустимые, относимые, собранные в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Кирьяновым Д.В. данного преступления.

В судебном заседании установлено, что Кирьянов Д.В., получив от неустановленного лица посредством обнаружения «закладки» наркотическое средство для личного употребления, стал хранить в кармане одежды, без цели сбыта.

С учетом изложенного суд считает установленным представленными доказательствами, что Кирьянов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), который внесен в Список I Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой 1,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 является крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кирьянова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения Кирьяновым Д.В. и Нифедовым С.Г. чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Кирьянов Д.В. и Нифедов С.Г., отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых в присутствии защитников.

Согласно протоколу допроса обвиняемого Кирьянова Д.В., 30 или ДД.ММ.ГГГГ, он с другом Нифедовым С.Г. пришли в гости к своему знакомому Цыганову Е.Ю., который проживает по адресу: <адрес>Б, в 3-м подъезде, на 1-м этаже. Зайдя в подъезд, они увидели, что при входе в подъезд стоит детский велосипед розового цвета и решили его похитить, сдать в скупку и вырученные деньги поделить. Около 00 часов 00 минут, они зашли в указанный подъезд путем подбора универсального ключа. С помощью раскладного ножа «Бабочка», принесенного Нифедовым С.Г., он открыл противоугонный замок. Нифедов С.Г. в это время стоял у окна и смотрел, чтоб никто в данный момент не зашёл в подъезд и не помешал им. Сняв трос, он сказал Нифедову С.Г., что открыл замок, тот спустился вниз, достал пододеяльник, которым накрыл данный велосипед, взял его и они вышли из подъезда. Похищенный велосипед они отнесли к Нифедову С.Г. домой. На следующий день, они продали велосипед в скупку за 5000 рублей в <адрес>. Денежные средства поделили пополам и потратили их на личные нужды (т. 3 л.д. 37-42).

По показаниям обвиняемого Нифедова С.Г. в марте 2022 года, приходя в гости к Цыганову Е.Ю., он видел стоящий на первом этаже, в подъезде, где жил Цыганов Е.Ю., велосипед и решил его похитить. Предложил это Кирьянову Д.В. В один из дней марта, ночью, примерно в 00 часов 30 минут, они с Кирьяновым Д.В. пришли в подъезд, увидели, что велосипед был пристегнут к трубе. Он передал Кирьянову Д.В. ножечек, с помощью которого тот открыл личину на тросовом замке, а он тем временем поднялся и встал между первым и вторым этажом, чтобы смотреть в окно и наблюдать за окружающей обстановкой. После того, как Кирьянов Д.В. открыл замок, он накинул простыню на велосипед и они вышли из подъезда. На следующий день сдали велосипед в скупку в <адрес> за 5000 рублей (т. 3 л.д. 129-131).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, так как они даны в присутствии защитников, после разъяснения прав, положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ. Кроме того, признательные показания подсудимых подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла гулять с детьми и обнаружила пропажу велосипеда, который стоял на первом этаже и был пристегнут тросом. На следующий день в интернете она увидела объявление о продаже велосипеда и узнала свой велосипед, о чем сообщила в полицию. Ущерб в 7000 рублей является для нее значительным, так как на ее иждивении двое малолетних детей и она не работает в связи с уходом за ребенком;

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в магазине-скупка «Рублевка», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в скупку, пришли двое ранее незнакомых граждан и предложили купить у них детский велосипед, на что он, оценив его, предложил им 5000 рублей, они согласились. Тогда он оформил закупочный акт на имя Нифедова С.Г. и передал тому деньги, а тот велосипед. О том, что велосипед краденный ему не сообщали (т. 2 л.д. 83-84).

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о хищении в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей велосипеда марки «Каталина», стоимостью 7000 рублей с 1 этажа подъезда № <адрес> (т.1 л.д.75);

протоколом осмотра места происшествия – тамбурного помещения <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала место, откуда был похищен велосипед «Каталина» (т.1 л.д. 78-86);

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Рублевка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят закупочный акт на имя Нифедова С.Г. и детский велосипед «Каталина» (т.1 л.д.120-125);

сведениями сети «Интернет» о стоимости велосипеда «Каталина» 15660 руб (т.2 л.д.11);

протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты велосипед марки «Kаталина» и тросовый замок (т. 2 л.д. 13-14);

протоколом осмотра предметов – детского велосипеда «Каталина» и тросового замка, личина которого имеет повреждения, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.36-46);

протоколом осмотра предметов - закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нифедова С.Г., с копией паспорта о заключении договора купли-продажи велосипеда «Каталина» стоимостью 5000 рублей, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.65-72).

    Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО18 последовательны и непротиворечивы? подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного имущества, протоколом осмотра предметов.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора не установлено.

Судом установлено, что Кирьянов Д.В. и Нифедов С.Г., предварительно договорившись, <данные изъяты> способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей Потерпевший №1, причинив той ущерб на сумму 7000 руб., что с учетом материального положения последней является для нее значительным ущербом.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Кирьянова Д.В. и Нифедова С.Г., совершивших <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    По факту кражи, то есть <данные изъяты> хищения Кирьяновым Д.В. и Цыгановым Е.Ю. чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Кирьянов Д.В. и Цыганов Е.Ю., отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых в присутствии защитников.

Согласно протоколу допроса обвиняемого Кирьянова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришёл в гости к своему знакомому Цыганову Е.Ю. и рассказал, что в одном из подъездов <адрес> есть два велосипеда, которые можно похитить, на что тот согласился. Тогда они договорились, что примерно в 01 час 00 минут они встретятся на <адрес>, для осуществления задуманного. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с Цыгановым Е.Ю. зашли в подъезд <адрес>, открыв дверь универсальным ключом. Находясь в подъезде, он показал Цыганову Е.Ю., что один велосипед стоит возле входа в подвальное помещение и пристёгнут к трубе противоугонным тросом, а второй находится на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами и пристёгнут к трубе противоугонным тросом. Цыганов Е.Ю. встал между первым и вторым этажами, возле окна и смотрел, чтоб никто из посторонних лиц не зашёл в подъезд и не помешал его действиям. Он имеющимся у него ножом, открыл замки противоугонных тросов, которыми были пристёгнуты велосипеды. Похитив велосипеды, они вышли из подъезда. Велосипеды спрятали в одном из домов на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ знакомый по имени Валера сдал в скупку на свое имя указанные велосипеды за общую сумму 7000 рублей (т. 3 л.д. 31-36).

Из протокола допроса обвиняемого Цыганова Е.Ю. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по предложению Кирьянова Д.В. они совместно похитили два велосипеда, стоящие во втором подъезде <адрес>. При этом Кирьянов Д.В. вскрывал тросовые замки, которыми были пристегнуты велосипеды, а он наблюдал за окружающей обстановкой. Затем они оставили похищенные велосипеды в <адрес> следующий день они попросили своего знакомого ФИО19, чтобы он сдал велосипеды в скупку. О том, что велосипеды краденные ФИО19 не говорили. ФИО19 сдал велосипеды в скупку по адресу: <адрес>. Деньги были переведены на его карту в размере 7000 рублей (т. 3 л.д. 83-86).

Вина Кирьянова В.Д. и Цыганова Е.Ю. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами: признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО19 и ФИО21, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Так по показаниям потерпевшей Потерпевший №2, у нее в собственности находился велосипед «Стелс», сине-серебристого цвета, который она приобрела за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она возвращалась домой и видела, что ее велосипед стоит на первом этаже около входа в подвал подъезда <адрес>, был пристегнут к батарее тросовым замком, стоимостью 250 рублей. На следующий день, около 9 часов утра она обнаружила, что велосипед отсутствовал. Ущерб от похищенного имущества составил 5250 рублей 00 копеек и является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 20000 рублей (т. 2 л.д. 26-28).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется велосипед марки «Некст», 18-ти скоростной, оранжево-желтого-серебристого цвета, который был приобретен за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут она пошла на работу в ночь и видела, что ее велосипед стоит на прежнем месте, а именно между 4-м и 3-м этажами в подъезде <адрес>, был пристегнут к батарее тросовым замком. Однако, возвращаясь домой в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда на месте не обнаружила. В этот же день она пошла по скупкам, где увидела в скупке, расположенной на вокзале <адрес>, свой велосипед, о чем сообщила в полицию. Ущерб от похищенного имущества составил 10000 рублей и является для нее значительным, так как зарплата у нее 30000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребёнок (т. 2 л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему обратился Цыганов Е.Ю. и попросил сдать два велосипеда в скупку на вокзале <адрес>. Он согласился помочь. С друзьями Цыганова Е.Ю. и с двумя велосипедами они пошли на вокзал в «Розовую скупку», где он сдал по своему паспорту скупщику велосипед «Некст Озон» за 3500 рублей 00 копеек и велосипед «Стелс Навигатор» за 3500 руб., после этого он позвонил Цыганову Е.Ю., чтобы тот ему сообщил номер своей банковской карты, куда он впоследствии перевел деньги в размере 7.000 рублей (т. 2 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний    свидетеля ФИО21 следует, что он работает в ООО «Путиловец» магазин-скупка «Купи - Продай» с февраля 2022 года по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных привезли два велосипеда. Один из них предъявил паспорт на имя ФИО19, он проверил велосипеды, составил закупочный акт, выдал ФИО19 деньги в сумме 7000 рублей, тот расписался в закупочном акте о получении, и те втроем ушли из помещения скупки. Данные велосипеды он выставил на продажу. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции и изъяли данные велосипеды (т. 2 л.д. 216-218).

Изложенное подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

заявлением Потерпевший №3 о хищении в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 7:30 ДД.ММ.ГГГГ из второго подъезда <адрес> велосипеда, стоимостью 10 000 рублей. Ущерб значительный (т.1 л.д.133);

заявлением Потерпевший №2     А.С. о том, что в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ из второго подъезда <адрес> совершили кражу велосипеда «Стелс» сине-серебристого цвета (т.1 л.д.135);

протоколом осмотра места происшествия – подъезда <адрес>, в ходе которого на лестничной клетке между 3 и 4 этажами на радиаторе отопления обнаружен трос темного цвета, изъят тросовый замок со следами взлома (т.1 л.д.137-147);

протоколом осмотра места происшествия – магазина скупки «Купи-продай», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты два велосипеда: марки «Некст Озон» 18 скоростной черного цвета и «Стелс Нвигатор600» серебристого цвета (т.1 л.д.159-162);

сведениями сети «Интернет» о том, что стоимость велосипеда «Стелс Навигатор 700» составляет 8500 рублей, велосипеда «Некст Озон» 12 000 рублей (т.2 л.д.31,59);

протоколом выемки и протоколом осмотра велосипеда «Стелс Навигатор», тросового замка, имеющего повреждения, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.33-40; 41-47);

протоколом выемки и протоколом осмотра велосипеда «Некст Озон» и тросового замка, личина которого имеет повреждения, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.61-70;71-76);

заключением криминалистической экспертизы № о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия тросовый замок неисправен, был взломан путем повреждения оплетки с последующим перепилом или перекусом металлического троса (т.2 л.д.140-143).

    Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО19 и ФИО21 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевшие, свидетель ФИО21 с подсудимыми знакомы не были, что исключает основания для оговора. Показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом установлено, что Кирьянов Д.В. и Цыганов Е.Ю., предварительно договорившись, <данные изъяты> способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, причинив ущерб Потерпевший №2 на сумму 5250 руб., Потерпевший №3 на сумму 10 000 руб, что с учетом материального положения последних является для них значительным ущербом.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Кирьянова Д.В. и Цыганова Е.Ю., совершивших <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.    

Оснований для изменения категории каждого из изложенных в приговоре преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз:

Кирьянов Д.В., Нифедов С.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдают и не страдали ранее, в момент инкриминируемых им деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу могут осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний какого временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, т.е. могли осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.2 л.д.156-158; л.д.159-161).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых Кирьянова Д.В. и Нифедова С.Г., их поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых Кирьянова Д.В. и Нифедова С.Г. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Вина подсудимых в совершении изложенных в приговоре преступлений установлена и они подлежат наказанию за каждое совершенное ими преступление, при назначении которого суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из принципа социальной справедливости, преследуя цели исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Кирьянов Д.В. холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало (т.3 л.д.19).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ - 10F19.2) (т.2 л.д.158).

Нифедов С.Г. холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, жалоб на поведение по месту жительства не поступало.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления ПАВ. (т.2 л.д.161).

Цыганов Е.Ю. женат, проживает в семье, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.

В ходе предварительного расследования подсудимые Кирьянов Д.В., Нифедов С.Г., Цыганов Е.Ю. давали признательные показания, подробно рассказывали о совершенных преступлениях, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Нифедову С.Г., суд признает наличие тяжелых заболеваний.

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цыганову Е.Ю., суд признает наличие малолетнего у виновного, наличие на иждивении ребенка-инвалида и супруги, не имеющей дохода.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кирьянову Д.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Нифедову С.Г., Цыганову Е.Ю., суд не усматривает.

Кирьянов Д.В. освободился из мест лишения свободы в сентябре 2021 года, однако на путь исправления не встал, не имеет определенных занятий, семьи и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд назначает Кирьянову Д.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Кирьянова Д.В. наличие опасного рецидива, так как он осуждается к реальному лишению свободы и ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление.

При определении размера наказания Кирьянову Д.В. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Нифедов С.Г. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, без определенных занятий, поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Нифедову С.Г. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении размера наказания подсудимому Нифедову С.Г. суд учитывает положения ч.1 ст. 62, а также ст.67 УК РФ, принимая во внимание роль Нифедова С.Г.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений.

При определении размера наказания Нифедову С.Г. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также, что Цыгановым Е.Ю. совершено преступление средней тяжести с двумя квалифицирующими признаками, сожалеет о случившемся, похищенное имущество возвращено, подсудимый желает встать на путь исправления, суд, назначая наказание Цыганову Е.Ю. в виде лишения свободы без ограничения свободы, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный Цыганов Е.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд, применяя положения ч.1 ст.62 и ст.67 УК РФ, учитывает роль Цыганова Е.Ю. в совершении преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Цыганову Е.Ю. суд не усматривает.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганова Е.Ю. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Кирьянову Д.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима (при опасном рецидиве).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов разрешен отдельными постановлениями.

Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса с осужденных Кирьянова Д.В., Нифедова С.Г., Цыганова Е.Ю. процессуальных издержек в доход государства, связанных с оплатой труда адвокатов, участвующих в судебном судопроизводстве по назначению суда.

Оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРЬЯНОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кирьянову Д.В. окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НИФЕДОВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить к назначенному Нифедову С.Г. наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Нифедову С.Г. окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ЦЫГАНОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыганову Е.Ю. наказание считать условным, установив Цыганову Е.Ю. испытательный срок на ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Цыганова Е.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганова Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Кирьянова Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –содержание под стражей.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Нифедова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать Нифедову С.Г. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв Нифедова С.Г. под стражу в зале суда.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Цыганова Е.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кирьяновым Д.В. и Нифедовым С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Кирьянову Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день за один день, как осужденному за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Осужденному Нифедову С.Г. в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Электростальского городского суда <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагменты полимерного материала, а также четыре полимерных пакета с наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, уничтожить;

мобильный телефон марки «Айфон», хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, возвратить Кирьянову В.Д. как законному владельцу или доверенному лицу,

материал проверки, зарегистрированный в КУСП №, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

велосипед марки «Некст Озон», тросовый замок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, передать Потерпевший №3 как законному владельцу;

закупочный акт №; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

детский велосипед «Kаталина», тросовый замок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1 как законному владельцу;

велосипед «Стелс Навигатор», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 – возвратить Потерпевший №2 как законному владельцу.

Взыскать с осуждённого Кирьянова Дениса Вадимовича в порядке регресса в доход государства судебные издержки в сумме 13822 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля, выплаченные адвокату Полянскому А.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с осуждённого Нифедова Сергея Геннадьевича в порядке регресса в доход государства судебные издержки в сумме 15752 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, выплаченные адвокату Азовцевой Е.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с осуждённого Цыганова Евгения Юрьевича в порядке регресса в доход государства судебные издержки в сумме 15752 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, выплаченные адвокату Лебедеву А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова