Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-382/2021 от 18.02.2021

Судья: Лазарев Р.Н. дело № 21-382/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Васиковой Ю.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 18 января 2021 года, которым жалоба директора ООО «Производство» Волочаева А.И. на постановление №18810163200904710354 по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 года старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. и решение от 13.10.2020 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. в отношении ООО «Производство» по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, удовлетворена; постановление № 18810163200904710354 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А от 04.09.2020 и решение от 13.10.2020 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ООО «Производство» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163200904710354 старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. от 04.09.2020, ООО «Производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 13.10.2020 постановление по делу об административном правонарушении № 18810163200904710354 от 04.09.2020, вынесенное в отношении ООО «Производство», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, директор ООО «Производство» Волочаев А.И. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 24 ноября 2020 года жалоба директора ООО «Производство» Волочаева А.И. на постановление №18810163200904710354 от 04.09.2020, решение от 13.10.2020 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. направлено на рассмотрение по подведомственности Октябрьский районный суд г.Самары.

Старший инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Васикова Ю.А. обратилась в Самарский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решение суда.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 18810163200904710354 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. от 04.09.2020 года, ООО «Производство» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04.08.2020 в 19ч. 21 м. по адресу: г.Самара, пересечение ул.Ново-Садовая ул.Осипенко водитель управляя транспортным средством марки Jaguar F-Pace, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Производство», перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной ля движения в данном направлении, тем самым нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 13.10.2020 постановление по делу об административном правонарушении № 18810163200904710354 от 04.09.2020, вынесенное в отношении ООО «Производство», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Производство» и находилось в пользовании ООО «Приоритет».

В связи с этим, суд пришел к выводу, что исключается наличие в действиях ООО «Производство» вины в совершении вменного правонарушения и как следствие отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы должностного лица суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 04.10.2020. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 04.08.2020. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Производство» утрачена.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда, и исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя административной комиссии – без удовлетворения.

С учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2021 года, которым жалоба директора ООО «Производство» Волочаева А.И. на постановление №18810163200904710354 по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. и решение от 13.10.2020 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. в отношении ООО «Производство» по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, удовлетворена; постановление № 18810163200904710354 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А от 04.09.2020 и решение от 13.10.2020 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ООО «Производство» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, – оставить без изменения.

Жалобу старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Васиковой Ю.А. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова