Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 ~ М-78/2023 от 12.01.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023г.                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего- судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 01:08:0513012:3, расположенный по адресу: <адрес> МКР-1 Черемушки, путем демонтажа некапитального объекта: металлического торгового павильона площадью 36 кв.м, расположенного между остановкой и магазином «Кураж». При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, было принято решение о передаче ему в аренду земельного участка площадью 48 кв.м, являющегося частью придомовой территории МКД (общедолевым имуществом собственников квартир), под размещение торгового павильона с установлением ежемесячного арендного платежа в размере 1200 рублей, с перечислением его на расчетный счет управляющей организации в целях содержания и обслуживания общего долевого имущества в многоквартирном жилом доме (протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №».    На основании вышеуказанного общего собрания собственников квартир ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендатором) и ООО «ЖЭУ №» (Арендодателем) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым общество предоставило ему во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 48 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, МКР-1 Черемушки с кадастровым номером 01:08:0513012:3 в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (приложение № к договору), ориентир между остановкой и одноэтажным зданием. В соответствии с п. 1.2. договора земельный участок предоставляется для размещения торгового павильона.          Вместе с тем, на переданном ему земельном участке незаконно и самовольно размещена металлическая конструкция желто-синего цвета размерами 6х6 метров, являющаяся нефункционирующим торговым павильоном, которая принадлежит ФИО1 Нахождение нестационарного торгового объекта ФИО1 на арендованном им земельном участке является незаконным, поскольку нарушает его право арендатора на пользование земельным участком в целях размещения своего торгового павильона. Ответчик самовольно, в отсутствие разрешения собственников квартир МКД и договора аренды, использует часть земельного участка под размещение торгового павильона, которая передана ему в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и в обоснование возражений указали, что ответчик пользуется спорным объектом на законных основаниях, что подтверждается следующими документами: техническим паспортом на нежилое помещение от 24.08.2007г., согласно которого данный объект недвижимости является магазином и частью здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2007г., свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012г., решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2011г., согласно которого ФИО1 на праве собственности принадлежит ряд нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе, и нежилое помещение № площадью 29,3 кв.м, являющееся предметом настоящего спора. Технические характеристики спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отражены в кадастровом паспорте от 30.12.2011г., из которого следует, что спорное нежилое помещение является частью здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и никак не может являться самовольно размещенной металлической конструкцией. Пояснили, что право собственности ФИО1 на нежилое помещение не может оспариваться данным образом, что свидетельствует о неверном способе защиты, выбранном истцом. Истец, как арендатор, права которого были прекращены на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2022г., расположенном по адресу: <адрес> уже не являющегося арендатором, в юридическом смысле, не вправе требовать снести часть здания МКД- нежилое помещение, которое является частью указанного многоквартирного дома. Более того, как видно из документов, представленных ФИО1, он приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в тот момент, когда никаких прав у истца не было и потому он не может заявлять, какие-либо требования и по этому основанию. Также, решения жильцов многоквартирного дома не могут нарушать права и законные интересы граждан, что нашло свое отражение в ч.4 ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, ни в одном протоколе и договоре аренды нет конкретных координат предоставленного истцу земельного участка в аренду, что влечет ничтожность, как содержание протокола собрания собственников МКД от 25.08.2022г., так и самого договора аренды от 25.08.2022г., из которого не следует то, что оспариваемое нежилое помещение, хоть как-то затрагивает права истца.

         В судебном заседании представитель третьего лица- ООО «ЖЭУ №» в судебном заседании считал иск, не подлежащим удовлетворению, пояснил, что с доводами истца, общество не согласно, считает их незаконными и необоснованными, т.к. истец не является собственником помещений многоквартирного <адрес>, соответственно, он не имеет правовых оснований для обращения в суд с исковым заявлением о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на придомовой территории <адрес>. Правовой статус пользования истца придомовой территорией, закреплен решением собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, №. В данном решении не указано конкретное местоположение арендуемого им земельного участка. Срок аренды установлен до принятия нового соответствующего решения об окончании аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «ЖЭУ №» собственники МКД Депутатская, <адрес>, представили решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что аренда придомовой территории арендатором ФИО2 и арендатором ФИО1 окончена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ №» направило в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды в связи с наличием у договора признаков ничтожности. Таким образом, требование истца о демонтаже торгового объекта не подлежит удовлетворению. Просил отказать в иске.

         Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО1 о демонтаже торгового объекта удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

         Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         В силу ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

        В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

        Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

         Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

        Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца, так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий.

         В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         При этом, согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, принято решение о передаче ФИО2 в аренду земельного участка площадью 48 кв.м, являющегося частью придомовой территории МКД (общедолевым имуществом собственников квартир), под размещение торгового павильона с установлением ежемесячного арендного платежа в размере 1200 рублей, с перечислением его на расчетный счет управляющей организации в целях содержания и обслуживания общего долевого имущества в многоквартирном жилом доме (протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №».

         На основании вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Арендатором) и ООО «ЖЭУ №» (Арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым общество предоставило ему во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 48 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, МКР-1 Черемушки с кадастровым номером 01:08:0513012:3.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28.12.2022г., общим собранием собственников помещений принято решение об окончании срока передачи в аренду земельного участка в размере 48 кв.м, переданного ФИО2 под размещение торгового павильона, начиная с 01.01.2023г.

В материалы дела представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего заочного собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, которым большинством голосов принято решение об окончании срока передачи в аренду земельного участка в размере 48 кв.м, переданного ФИО2

После чего, ООО «ЖЭУ» № направило письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 48 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, являющегося частью придомовой территории МКД (общедолевым имуществом собственников квартир), под размещение торгового павильона в связи с наличием у договора признаков ничтожности.

Как видно из материалов дела — ФИО1, владеет на праве собственности спорным объектом недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АА 130909 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АА 415469 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 276,7 кв.м, этаж: подвальный, 1-й, расположенном по адресу: <адрес>.

Спорное помещение за № входит в перечень нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Арбитражного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №А01-212/210/234/2011/468/2011, был произведен выдел в натуре ФИО1 в счет доли 85/1000 от общей долевой собственности здания магазина, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, признано право собственности за ФИО1 на нежилые помещения, общей площадью 276,7 кв.м.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости (технический паспорт на нежилое помещение от 24.08.2007г., кадастровый паспорт помещения от 30.12.2011г.), свидетельствуют о том, что данный спорный объект недвижимости является конструктивной частью многоквартивного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что исключает доводы истца о том, что ответчик самовольно использует часть земельного участка под его размещение.

          В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

       Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

          Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его иной владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

         С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

         К возникшим между ФИО2 и ФИО7 отношениям применяются нормы ГК РФ, также нормы ЖК РФ.

        Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         По смыслу приведенных норм следует, что ФИО1 владеет спорным объектом на правовом основании: свидетельства о государственной регистрации, истцом же не предоставлено доказательств, подтверждающих право требования о демонтаже спорного объекта, кроме того, истец не является собственником помещений многоквартирного жилого дома, также не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ответчик самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

        В связи с чем, ссылка заявителя на договор аренды земельного участка отклоняется судом, т.к. ООО «ЖЭУ №», с которым, непосредственно, истец заключил договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

        С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2023░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-51

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.