Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2020 ~ М-1406/2020 от 29.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 03 ноября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Антонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 31.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 30.11.2014 по 17.07.2019 года образовалась задолженность в сумме 217846 руб. 09 коп. 17.07.2019 года ПАО «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено Антонову С.В. 17.07.2019 года. По состоянию на 21.08.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 217846 руб. 09 коп. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 217846 руб. 09 коп., из них основной долг – 55204 руб. 25 коп., проценты на непросроченный основной долг 20906 руб. 72 коп., проценты на просроченный основной долг – 17209 руб. 61 коп., штрафы – 124525 руб. 51 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д...

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 г. Антонов С.В. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» для получения кредита, заполнил анкету (л.д. ...). 31.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 76780 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых, полная стоимость кредита – 48,06 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перевода денежных средств на карточный счет по заявлению Антонова С.В. (л.д. ...).

При этом денежные средства в сумме 21780 руб. подлежали для оплаты страховой премии, в соответствии с заявлением заемщика о добровольном страховании (л.д. ... а 55000 переводу на карту.

При заключении кредитного договора Антонов С.В. был ознакомлен с тарифами предоставления кредита (л.д. ...) и Условиями предоставления кредитов (л.д. ...), ему был выдан график платежей по кредиту, из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д. ..., ...).

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 76780 руб. (л.д. ...).

Вместе с тем, Антонов С.В. свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке в соответствии с условиями кредитного договора, а также общими Условиями предоставления кредитов не производил, 27.08.2013 года внес один платеж в сумме 56964 руб. (л.д. ... Из указанной суммы банком ежемесячно производились списания до декабря 2014 года.

В последующем ответчик вплоть до окончания срока кредита денежные средства не вносил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. ...).

16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому банк передал права требования по заключенному с Антоновым С.В. кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. ...).

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.07.2013 года составила 217846 руб. 09 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с Антонова С.В. в свою пользу задолженность в указанном размере.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора№ от31.07.2013 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Антоновым С.В. на срок 36 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 3689 руб. 42 коп. (за исключением последнего). В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 01.08.2016 года (л.д. ....).

Расчет суммы исковых требований истцом составлен за период с 31.07.2013 года (дата выдачи кредита) по 17.07.2019 года (дата перехода прав).

После состоявшейся 17.07.2019 года уступки прав (требований), 17.12.2019 года (л.д. ...) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Антонова С.В.

Однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом (более трех лет с 01.08.2016 года).

27.12.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Антонова С.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности 217846 руб. 09 коп., который в связи с поступившими от Антонова С.В. возражениями был отменен (л.д. ...).

23.09.2020 года ООО «Феникс» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском (л.д. ...).

Согласно представленным истцом материалам, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требованием о полном погашении долга в течение 30 дней со дня получения указанного требования.

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного требования ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт направления такого требования в данном случае не имеет правового значения для определения течения срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления и срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Антонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н. Ю. Журавлева