Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2022 ~ М-1528/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1715/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002801-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г.-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.В., Пестова О.В. к Калмыкова В.Н. об истребовании имущества из чужого владения,

у с т а н о в и л:

Кононова А.В., Пестова О.В. обратились в суд с иском к Калмыкова В.Н. об истребовании имущества из чужого владения. Просили истребовать из незаконного владения Калмыкова В.Н.

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, в пользу Кононова А.В.;

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Пестова О.В., указав, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

Истцы Кононова А.В., Пестова О.В., будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, по делу принимает участие их представитель, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Их представитель в судебное заседание не явилась, направила заявление рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Калмыкова В.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, причины неявки суде не сообщила.

Суд полагает, что неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч. 3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 указано, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на указанную долю у истцов возникло с момента вступившего в законную силу решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда удовлетворены исковые требования Кононова А.В., Пестова О.В. к Мальчикова И.Г. о включении в наследственную массу, признании права собственности на долю, в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Мальчикова В.И.тва была включена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

     За Кононова А.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

За Пестова О.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мальчикова И.Г. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, доля имущества Мальчикова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ должна была перейти в общую долевую собственность наследников Кононова А.В. и Пестова О.В. по решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Мальчикова И.Г., зная о том, что Кононова А.В. и Пестова О.В. имеют право на выделение супружеской доли умершего Мальчикова В.И. в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, до подачи истицами Кононова А.В. и Пестова О.В. иска в суд продала данную квартиру Калмыкова В.Н.

В настоящее время владельцем данной квартиры является Калмыкова В.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №и 23-37:0109001:1757-23/228/2020-4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГИС ЕГРН.

Обстоятельством, препятствующим истицам зарегистрировать принадлежащее им право собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество является нахождение имущества в чужом владении, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 30.03.2022г.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

     Таким образом, для истребования имущества из чужого владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установить факт утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Подтверждением факты выбытия имущество помимо воли Истцов является выписка из ЕГРН от 30.03.2022г.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1715/2022 (░░░: 23RS0003-01-2022-002801-79) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.