Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2023 ~ М-942/2023 от 26.05.2023

Дело №2-1459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИСТЕЦ к Индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК, третье лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО о взыскании авансовых платежей по договору подряда, неустойки, штрафа, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК И.П., в котором просит назначить ответчику новый срок 30 дней на исполнение договора, а при невозможности исполнить договор взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 117 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 167 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК И.П. заключен договор подряда б/н, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы с поставкой оборудования, а также разработку и согласование необходимой проектной, технической документации по водоснабжению объекта заказчика. Договором были определены сроки выполнения работ: начальный - с момента подписания договора и конечный – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная стоимость работ составила 167 000 руб. Истец перечислил подрядчику оплату в сумме 55 000 руб. и 62 000 руб. Ответчик летом 2022 года провел часть работ: раскопал траншеи для укладки труб для воды, установил часть колодцев. Затем вернулся к выполнению работ весной 2023г: частично уложил водопроводные трубы и произвел обратную засыпку грунта вновь уложенных водопроводных труб. Ответчик все звонки переадресовывал на ее супруга ИА, который обещал закончить начатые работы, но так и не окончил. 29.03.2023г истец направил на почтовый адрес и электронную почту ответчика претензию с указанием об окончании начатых работ в тридцатидневный срок или расторжении договора, однако претензия осталась без ответа, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору и штраф за неисполнение договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила. В судебном заседании 25.07.23г пояснила суду, что на нее было открыто ИП, а фактически всем занимался ее муж ФИО.

Представитель Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заключение по существу рассматриваемого спора суду не предоставили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ (именуемый Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ОТВЕТЧИК (именуемая «Подрядчик») заключен договор подряда б/н.

Предметом договора является выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с поставкой оборудования, а также разработка и согласование необходимой проектной, технической документации по водоснабжению объекта заказчика по адресу: г. Севастополь, ТСН «Золотая Балка», район 11 км <адрес>. ( п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ по договору является твердой и определяется приложением № к договору и составляет 167 000 руб. 00 коп.

Договором установлены сроки выполнения работ: датой начала работ является дата подписания Договора. Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. (статья 3 договора)

Порядок оплаты предусмотрен статьей 4 договора: заказчик перечисляет в три этапа авансовые платежи в размере 33 % стоимости договора. В эту стоимость входит разработка проекта водоснабжения до объекта заказчика с получение всех необходимых согласований, закупка необходимых материалов, производство СМР. Второй этап оплаты производится после подписания актов выполненных работ ( отчет о расходовании средств полученных в качестве предоплаты).

Согласно статьи 6 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в ст. 1 договора в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, а также гарантировать качество выполненных работ по договору; нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности. Сдать выполненные работы Заказчику. Заказчик обязуется подготовить и передать Подрядчику необходимую для производства работ документацию; производить расчеты с Подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями договора.

Стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( статья 7 договора).

Стороны договорились, что настоящий договор вступает с момента его подписания последней из Сторон и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Истец выполнил взятые на себя обязательства: согласно условиям договора перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 117 000,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 55 000,00 руб., что подтверждается заявлением на перевод № от 03.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 62 000,00 руб., что подтверждается заявлением на перевод № от 14.03.2022г.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил – не осуществил работы, предусмотренные п.1.1 договора, в том числе в оговоренный в договоре срок.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, либо выполнение указанных в договоре работ в полном объеме и в установленный срок, ответчиком не представлено. К доводам ответчика о том, что всем занимался ее супруг ФИО, а на нее было открыто только ИП, суд относится критически, поскольку договор подряда заключен между истцом и ответчиком, который взял на себя обязательства по надлежащему исполнению и в срок условий договора.

29.03.2023г истец направил ответчику по почте и по электронной почте претензию о исполнении условий договора, однако данная претензия осталась без ответа.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п.п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Учитывая, что работы, предусмотренные договором, ответчиком до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 117 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что с ОТВЕТЧИК И.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 167 000 руб., рассчитанная истцом исходя из цены договора х 3% и х на количество дней просрочки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 142 000 руб. ( 117 000 руб. +167 000 руб. :2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ сумму оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 руб. ( сто семнадцать тысяч рублей), неустойку за неисполнение условий договора в размере 167 000 руб. ( сто шестьдесят семь тысяч рублей), а всего сумму в размере 284 000 руб. ( двести восемьдесят четыре тысячи рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 142 000 руб. ( сто сорок две тысячи рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Судья                                     И.В. Казарина