Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-174/2019 от 14.02.2019

Дело №2-390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыков И.П. к Опачанову Е.А., третье лицо Опачанова Т.С. о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Смыков И.П. обратился в суд с иском к Опачанову Е.А., третье лицо Опачанова Т.С. о выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Сальского городского суда от 16 августа 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа и проценты на общую суму 595333,18 рублей.

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника№. До настоящего времени ответчик решение не исполнил.

Он неоднократно обращался в Сальский отдел ФССП с просьбой провести розыск имущества должника. Разыскать имущество должника и обратить на него взыскание не представляется возможным.

По его сведениям ответчик состоит в зарегистрированном браке с Опачановой Т.С., за которой зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, и земельный участок, площадью 580 в.м. расположенные по адресу: <адрес> где зарегистрирован и проживает ответчик. Сведения о праве собственности подтверждаются выписками из ЕГРН.

В настоящее время истцу стало известно, что супруги Опачановы продают указанный жилой дом с целью переезда в <адрес>, при этом они распродают все свое имущество, что подтверждается фотографией принадлежащего супруге ответчика жилого дома с объявлением о продаже с указанием телефонных номеров.

Просит выделить долю супруга Опачанова Е.А. в общем имуществе супругов Опачановой Т.С. и Опачанова Е.А..

Признать право собственности Опачанова Е.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 580 в.м, расположенные по адресу: <адрес> уменьшив долю Опачановой Т.С. до <данные изъяты> доли в указанных объектах.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 580 в.м, расположенные по адресу: <адрес> в связи с неисполнением Опачанова Е.А. обязательств по исполнительному листу № года от 18 сентября 2018 года, выданному на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 16 августа 2018 года о взыскании с Опачанова Е.А. в его пользу суммы долга и процентов по договору займа на общую сумму 595333,18 рублей.

Взыскать с Опачанова Е.А. за неисполнение обязательств по уплате долга, взысканного на основании решения Сальского городского суда от 16.08.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18471,64 руб.

Истец Смыков И.П. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Опачанов Е.А.и 3-е лицо Опачанова Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства подлежат извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления по месту их жительства судебной повестки, которые возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.33, 34, 74, 75).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Опачанова Е.А., 3-его лица Опачановой Т.С..

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда от 16 августа 2018 года по исковому заявлению Смыкова И.П. к Опачанову Е.А. о взыскании долга по договору займа, требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: «Взыскать с Опачанова Е.А. в пользу Смыкова И.П. сумму долга по договору займа от 12 сентября 2017 года по состоянию на 05 июля 2018 года в размере 400 000,00 руб., проценты по договору в сумме 195 333,18 руб., а всего 595333 (пятьсот девяноста пять тысяч триста тридцать три) руб. 18 коп.

Взыскать с Опачанова Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 9 153 (девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 33 коп.» (л.д.8-9).

Решение вступило в законную силу 18.09.2018года.

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Опачанова Е.А. №, (л.д. 10, 69-70)

09.01.2019года, судебным приставом – исполнителем С.Ю.Ю., вынесено Постановлением об исполнительном розыске имущества должника Опачанова Е.А. (л.д. 40).

Основанием предъявления требований о признании имущества супружеским, выделе доли и обращении взыскания на долю имущества истец ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда с ответчика взыскана сумма долга, однако до настоящего времени ответчик решение не исполнил.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований о признании имущества супружеским и обращении взыскания на долю имущества, исходя из следующего:

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из п. 1 и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

Исходя из положений ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что имущество в отношении которого истцом заявлены требования являются личной собственность 3-его лица Опачановой Т.С., право которой возникло на основании судебного акта Определения Сальского городского суда Ростовской области от 05.11.2009года при рассмотрении гражданского дела по иску Опачанова Е.А. к Опачановой Т.С. о расторжении брака и разделе имущества, судом утверждено мировое соглашение по условиям которого за Опачановой Т.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Опачанова Е.А. исключен из числа собственников на объект недвижимого имущества. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора.

Как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенные по адресу <адрес>, жилой дом зарегистрирован за Опачановой Т.С. 03.08.2012 г. (запись регистрации № и земельный участок площадью 580 кв.м. 03.08.2012 г. (запись регистрации №), основанием регистрации как следует из материалов регистрационного дела, которые были предметом исследования в судебном заседании а являются определение Сальского городского суда, свидетельство о праве собственности прежнего правообладателя на земельный участок (л.д.15-18).

Из материалов исполнительного производства следует, что за должником Опачановым Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу <адрес>

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по <адрес>, судом решение принимается в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о выделении доли супруга Опачанова Е.А. в общем имуществе супругов Опачановой Т.С. и Опачанова Е.А., признании право собственности Опачанова Е.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 580 в.м, расположенные по адресу: <адрес> уменьшив долю Опачановой Т.С. до <данные изъяты> доли в указанных объектах, обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не имеется, в этой части требований истцу следует отказать.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно положений ст. 395 ГК РФ, в размере суду 18 471,64 рублей с указанием на то. что с момента принятия судом решения ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату долга, суд считает требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению, удовлетворяя требования суду достаточно установить неправомерное удержание в отношении денежных средств, уклонение от возврата, иную просрочку в их уплате, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 14.02.2019 г. в размере 18 471,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений ст. 333.36 ч.2 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 738,87 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Опачанова Е.А. в пользу Смыкова И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 14.02.2019 г. в размере 18 471,64 рублей

В остальной части требований Смыкову И.П. отказать.

Взыскать с Опачанова Е.А. госпошлину в доход Муниципального образования «<адрес>» в размере 738,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 12.04.2019г.

Председательствующий подпись