Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7377/2021 ~ М-7091/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-7377/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-009790-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца ЕОВ, представителя ответчика ХАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санрайз» к ЛАМ о взыскании неустойки по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санрайз» обратилось в суд с иском к ответчику ЛАМ о взыскании неустойки по договору поручительства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Сантехстайл» (должником) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, в том числе за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Сантехстайл» перед истцом и в том случае, если будут изменены условия договора поставки.

Ответчик является директором ООО «Сантехстайл».

Между истцом и ООО «Сантехстайл» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Санрайз» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Сантехстайл» продукцию санитарно-технического назначения (далее – товар), а ООО «Сантехстайл» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «САНРАЙЗ» и ООО «Сантехстайл» согласовали поставку товара по спецификациям, на основании которых истец передал ООО «Сантехстайл» товар на общую сумму 12145422,80 рубля.

В соответствии с п. 4.3. договора ООО «Сантехстайл» должно оплатить товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки товара, однако свою обязанность по оплате в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично.

Задолженность ООО «Сантехстайл» перед ООО «Санрайз» за поставленный товар составляет 3207819,45 рублей.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара согласно п. 4.3. договора (в течение 30 банковских дней с момента поставки товара) ООО «Сантехстайл» выплачивает ООО «Санрайз» неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей выплате ООО «Сантехстайл» в пользу ООО «Санрайз» в связи с просрочкой оплаты вышеуказанного товара, на ДД.ММ.ГГ составил 385339,53 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства ЛАМ в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства. Стороны пришли к соглашению о том, что требование считается полученным по истечении 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления по почте. Требование может быть направлено ЛАМ по электронной почте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, указанному в параграфе 6 договора поручительства, в этом случае требование считается полученным на следующий день после его отправки.

ДД.ММ.ГГ ООО «Санрайз» направило ЛАМ требование № о погашении вышеуказанной суммы задолженности и неустойки.

В ответ на указанное требование ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока, предусмотренного п. 2.3 договора поручительства (в течение 3 банковских дней) после получения соответствующего уведомления кредитора) ЛАМ выплачивает ООО «Санрайз» неустойку в размере 0,2% от соответствующей суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком в связи с неисполнением своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 467110,67 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 467110,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7871,11 рублей.

Представитель истца ООО «Санрайз» по доверенности ЕОВ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности БАЯ в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ЛАМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ХАВ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям взыскании неустойки.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает требования ООО «Санрайз» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Санрайз» и ЛАМ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сантехстайл» всех обязательств по договору поставки (с отсрочкой оплаты) № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Санрайз» и ООО «Сантехстайл» заключен договор поставки № (с отсрочкой оплаты), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию санитарно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «Санрайз» и ООО «Сантехстайл» согласовали поставку товаров на общую сумму 12145422,80 рубля.

ООО «Сантехстайл» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.3. договора, в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично, задолженность составляет 3207819,45 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, с ЛАМ взыскана, в том числе, задолженность по договору поставки № ДД.ММ.ГГ в размере 3207819,45 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 385339,53 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства ЛАМ в течение 3 (трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства. Стороны пришли к соглашению о том, что требование считается полученным по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с момента его направления по почте. Требование может быть направлено ЛАМ по электронной почте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, указанному в параграфе 6 договора поручительства, в этом случае требование считается полученным на следующий день после его отправки.

ДД.ММ.ГГ ООО «Санрайз» направило ЛАМ требование № о погашении вышеуказанной суммы задолженности и неустойки.

В ответ на указанное требование ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» исполнение обязательства поручителя перед кредитором может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока, предусмотренного п. 2.3 договора поручительства (в течение 3 банковских дней) после получения соответствующего уведомления кредитора) ЛАМ выплачивает ООО «Санрайз» неустойку в размере 0,2% от соответствующей суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком в связи с неисполнением своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 467110,67 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к начисленной ответчику неустойке и уменьшению ее размера до 45000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7871,11 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санрайз» к ЛАМ – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛАМ в пользу ООО «Санрайз» неустойки по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7871,11 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Санрайз» к ЛАМ о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

20.10.2021 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова