Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2019 ~ М-2540/2019 от 13.08.2019

Дело №2-2780/2019

64RS0044-01-2019-003276-64

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года      г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием истца Кадыковой Н.Н.,

представителей ответчика Поповой Е.В.,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыковой Наталии Николаевны к товариществу собственников жилья «Сказка» о защите прав потребителей,

установил:

Кадыкова Н.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Сказка» (далее ТСЖ «Сказка») о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняет надлежащим образом. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Сказка».

31 декабря 2018 года истец, выходя из арки указанного многоквартирного дома, поскользнулся и упал. Падение стало результатом неубранного на придомовой территории льда. В результате падения истец находилась на лечении, ей был поставлен диагноз: <диагноз>. Следствием полученной травмы являлись сильные и продолжительные боли, невозможность вести привычный для истца образ жизни, что причинило ей физические и нравственные страдания. По мнению истца, случившееся стало возможным по причине недобросовестного и ненадлежащего исполнения обязанностей и оказания услуг по обслуживанию жилого дома ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Сказка» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей,

В судебном заседании истец Кадыкова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Попова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1001 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кадыкова Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляет ТСЖ «Сказка».

31 декабря 2018 года примерно в 10 часов 10 минут истец, выходя из арки во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.пр. Энтузиастов, д. 29, кв. 65, поскользнулась и упала. Падение стало результатом неубранного на придомовой территории льда. В результате падения истец находилась на лечении, ей был поставлен диагноз: закрытый перелом костей правого предплечья.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Кузнецовой Г.А., Васильевой С.В., Хаперской Л.Д., Бушевой С.Н., Поповой О.В.

Указанные свидетели подтвердили, что 31 декабря 2018 года придомовая территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и арка, не убиралась от снега и льда, что затрудняло передвижение по указанной территории.

Кроме того, свидетель Васильев С.В. показал, что 31 декабря 2018 года Кадыкова Н.Н. приходила к нему без гипса, сказала, что упала около их дома. Он помогал ей одеться. В этот день он был на улице, там было не чищено. Он сам лично не мог проехать около дома на машине. В тот день чуть не упал под аркой, где по словам Натальи упала она.

Свидетель Хаперская Л.Д. также показала, что 31 декабря 2019 года она была очевидцем того, что ее соседка Кадыкова Н.Н. уже была с гипсом, по ее словам она сломала руку на придомовой территории.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не являются противоречивыми.

В судебном заседании представителем ответчика при указании истцом места падения при выходе из арки во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было подтверждено что данное место относится к придомовой территории.

Как следует из выписки из амбулаторной карты трамвпункта ГУЗ «СГП № 6» Кадыкова Н.Н.. самостоятельно прибыл в травмпункт 31 декабря 2018 года в 11 часов, где был поставлен диагноз «<диагноз>». В выписке указано, что со слов больного упал в арке <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что падение Кадыковой Н.Н. имело место 31 декабря 2018 года примерно в 10 час. 10 мин. при выходе из арки во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на придомовой территории, входящей в зону ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ч. 1 ст. 36 и ст. 37 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1.1. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе собственниками помещений путем заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного бонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п.п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей, суду не представлено.

Довод представителей ответчика со ссылкой на книгу регистрации заявлений от граждан за декабрь 2018 года, согласно которому не имелось обращений граждан по факту неубранной придомовой территории, акты об уборке придомовой территории от 20 декабря 2018 года, товарный чек на приобретение реагентов от 25 ноября 2018 года, не свидетельствует о надлежащем содержании ответчиком придомовой территории в указанный день, а именно 31 декабря 2018 года. При этом указанный журнал и акт не содержат сведений об очистке льда дворовой территории.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Локтевой Т.И., Давыдовой М.А., Кайрашивой Б.И., Марфельевой Н.И., поскольку они опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имелось, при том, что данные свидетели последовательных показаний относительно настоящего спора не предоставили.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что бремя содержание спорной территории лежит на ответчике – ТСЖ «Сказка», которое свою обязанность по обеспечению надлежащего содержания придомовой территории не исполнило, в виду чего в силу вышеприведенных норм права именно данный ответчик несет ответственность за причиненный вред.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих место и причину его падения, а также наличие в этом вины ответчика.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и действиями (бездействием) ответчика, невозможно установить место падения истца, в результате которого Кадыкова Н.Н. получила травму, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что травма была получена истцом именно на придомовой территории, обслуживаемой ТСЖ «Сказка», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными выше доказательствами, а также показаниями свидетеля.

На основании изложенного судом установлено, что в результате бездействий ответчика ТСЖ «Сказка», истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, а также принимая во внимание испытываемые истцом физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, длительность лечения, одновременно основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда с ответчика ТСЖ «Сказка» в пользу Кадыковой Н.Н.. в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сказка» в пользу Кадыковой Наталии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья