Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-298/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-616/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000342-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Ирины Геннадьевны к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истица Ефремова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 22 октября 1999 года после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обоснование исковых требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельной доли общей площадью 2, 17 га, расположенной на территории землепользования сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», а она является наследником как родная дочь. Далее указано, что в установленный шестимесячный срок истица не приняла наследство по уважительной причине, так как его законная супруга, мать истицы, занималась документами, и только после её смерти она узнала, что земля не оформлена.

На судебном заседании истица Ефремова И.Г. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что она знала о смерти отца, но не обратилась к нотариусу за оформлением наследства, так как думала, что оформлением наследства, в том числе и на земельную долю, занимается её мать

На судебное заседание ответчик – администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

На судебное заседание третье лицо – нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столярова Л.М., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики умер ФИО1, который являлся отцом истицы Ефремовой И.Г..

Из сведений, предоставленных нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столяровой Л.М. от 15 марта 2023 года следует, что наследником, принявшим наследство после смерти вышеуказанного ФИО1, является его сын ФИО5. умерший ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведений Реестра наследственных дел, наследственных дел после смерти данного ФИО5 не имеется, иного не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Также на основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года под № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу указанных норм суд вправе восстановить наследнику срок для принятия наследства лишь в случае представления последним доказательств не только в подтверждение того, что ему не было известно об открытии наследства (наступлении смерти наследодателя), но и того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела, в том числе пояснений самой истицы в судебном заседании, о смерти наследодателя ФИО1, своего отца, она знала.

При этом истица, предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства указывает на то, что после смерти наследодателя ФИО1 оформлением наследства занималась его супруга ФИО6, мать истицы, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и только после её смерти она узнала, что наследственное имущество в виде земельной доли общей площадью 2, 17 га, расположенной на территории землепользования сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», не оформлена.

При этом заявления нотариусу о принятии наследства истицей не подавалось.

Так, с учётом положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возлагается на истца.

Однако, как указано выше (п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года под № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также отсутствие сведений о составе наследственного имущества, как в данном случае, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не может являться основанием для его восстановления, в том числе не является обстоятельством, препятствующим принятию наследства.

Также согласно вышеприведенным разъяснениям, данным в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства может быть отнесена неграмотность наследника. Вместе с тем, на наличие такого обстоятельства истица не ссылалась и доказательств в подтверждение такого обстоятельства не предоставляла.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истицы, на основании которых возможно удовлетворение заявленных ею исковых требований в этом виде, суду не предоставлено.

В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истице судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Ирины Геннадьевны к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 22 октября 1999 года после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий:                                                                                     Афанасьев Э.В.