Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2023 ~ М-2117/2023 от 30.03.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-002919-58

Дело №2-4298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, представителя третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения газопровода среднего давления в размере 89 253 рублей 56 копеек. В обоснование требований указал, что 12.08.2022 при проведении несогласованных земляных работ спецтехникой (ямобуром) по <адрес>, ФИО был поврежден подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления, эксплуатируемый Производственно-эксплуатационным управлением Сахалинской области АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по договору аренды недвижимого имущества от 13.10.2011 № (дополнительное соглашение от 01.04.2017 №), заключенному между истцом и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска. 16.08.2022 истцу поступило заявление от ответчика о согласовании земляных работ на участке по <адрес> По устной договоренности с ответчиком 18.08.2022 на место выехал сотрудник истца и показал местонахождение газопровода, однако не получив соответствующего разрешения на проведение земляных работ, ответчиком вновь 18.08.2022 были проведены несогласованные земляные работы, при помощи спецтехники (ямобуром) без присутствия сотрудника истца, был поврежден подземный полиэтиленовый газопровод среднего давления, эксплуатируемый истцом по договору. Аварийная бригада, прибыв на место авари1, обнаружила повреждение газопровода среднего давления, о чем были составлены технические акты. Противоправность поведения ответчика состоит в несоблюдении правил производства работ в отсутствие представителя истца, разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения получено ответчиком не было, в связи с чем, ответчик также был привлечен к административной ответственности. В этой связи истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, ущерб складывается из затрат по локализации ликвидации последствий инцидента (ремонтно-восстановительные работы).

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям предъявления.

Представитель третьего лица Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, ее представитель, представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Южно-Сахалинска, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Заслушав представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2022 в 19 час. 00 мин. при производстве работ на земельном участке, принадлежащем ФИО, <адрес>, при бурении ям ямобуром поврежден подземный газопровод среднего давления, что подтверждается протоколом от 12.08.2022, актом аварийно-диспетчерского обслуживания от 12.08.2022, техническим актом на аварию (локализацию и ликвидацию) (несчастный случай) от 12.08.2022, объяснениями ФИО, постановлением № от 26 октября 2022, постановлением №.

18.08.2022 в 16 час. 35 мин. при производстве работ на земельном участке, принадлежащем ФИО, <адрес>, при бурении ям ямобуром поврежден подземный газопровод среднего давления, что подтверждается протоколом от 18.08.2022, актом аварийно-диспетчерского обслуживания от 18.08.2022, техническим актом на аварию (локализацию и ликвидацию) (несчастный случай) от 18.08.2022, объяснениями ФИО, постановлением № от 26 октября 2022, постановлением №

На основании договора аренды № недвижимого муниципального имущества от 13 октября 2011 г. (с учетом соглашения от 30 августа 2016 г., дополнительных соглашений № от 24 декабря 2012, № от 01 апреля 2017) Администрацией г. Южно-Сахалинска (арендодатель) газопровод проходящий, в том числе, под земельным участком по указанному адресу передан во временное владение и пользование АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

При этом в силу п. 4.3.4 арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом и соответствующем санитарном состоянии, производить за свой счет, без возмещения затрат арендодателем, текущий и капитальный ремонт, а также аварийный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, нести иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества. В случае допущенного арендатором ухудшения имущества возместить арендодателю убытки, если не будет доказано, что это ухудшение произошло не по его вине; при этом обязанность доказывания возлагается на арендатора.

Сметами расходов подтверждены расходы истца по устранению последствий повреждений газопровода по указанному адресу в размере 41 023,93 рубля и 48 229, 63 рублей.

30.09.2022 ФИО от АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» получена претензия по возмещению возникшего ущерба в указанном размере. Ответчик не согласна была с указанной претензией, что подтверждается ее собственноручной подписью на претензии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что примерно с 2018 года трудоустроен у истца по должности слесаря по ремонту технологических установок. Пояснил, что схема газопровода не точна. В связи с чем, в его обязанности, в том числе, входит обозначение прохождения газопровода при производстве земляных работ в целях исключения его повреждения. Осмотрев фотоматериал земельного участка ответчика, свидетель не смог однозначно пояснить, выезжал ли он на данный участок для обозначения газопровода.

Таким образом, факт повреждения газопровода ямобуром и причинения ущерба истцу подтверждается материалами дела.

Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

При производстве земляных работ должна обеспечиваться сохранность газопроводов в соответствии с требованиями "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (ред. от 17.05.2016) – далее Правила.

Согласно пункту 16 Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Согласно п. 23 Правил лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Как следует из материалов дела, работы проводились при отсутствии разрешения на производство земляных работы, без согласования с истцом условий и порядка их проведения, представитель истца на место производства работ 12.08.2022 не вызывался. А вызванный специалист истца, прибыв 18.08.2022 на земельный участок, показал месторасположение газопровода. После чего, в его отсутствие повторно был поврежден газопровод. Доказательств обратного не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо материалы, свидетельствующие о соблюдении ответчиком земляных требований п.п. 16,23 Правил. Материалы дела также не содержат документов о получении разрешения на производство земляных работ на территории земельного участка по <адрес>

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на газопроводе среднего давления, расположенному по <адрес> составила 89 253,56 рублей.

Доводы ответчика о том, что 18.08.2022 работы были произведены в соответствии с указаниями специалиста истца, суд считает несостоятельной, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств этому суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ вина может выражаться в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом действия ответчика ФИО характеризуются виной в форме неосторожности ввиду отсутствия должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась во время действий по установке забора на земельном участке, где проходят газораспределительные сети, которые относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО ущерба в результате повреждения газопровода в сумме 89 253,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 878 руб., подтвержденные платежным поручением № от 21 марта 2023.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (№) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 253,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 878 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░