64RS0007-01-2023-000095-89
2-1-177/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.
при секретаре Гаврилюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холбаева Алишера Абировича к Теслину Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Холбаев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Теслину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением Холбаева А.А. и AUDI A6, государственный регистрационный знак №, под управлением Теслина А.А., виновником ДТП признан Теслин А.А.; ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «<данные изъяты>» произведена страховая выплата потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита, согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. Кроме того, истец приобретал запасные части для приведения транспортного средства в движимое состояние с целью транспортировки автомобиля к месту проведения восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб., поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем, истец указывает о том, что с причинителя вреда подлежит возмещению разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец Холбаев А.А., его представитель по доверенности Михайлов Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Истец Холбаев А.А. согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Теслин А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывая на известность последствий признания иска.
Третье лицо Новиков А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№, ░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 238390 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5584 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░