Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 от 14.02.2022

Дело №2-389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 марта 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Новиковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Новиковой Светлане Вячеславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2015 в размере 219 196,77 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 04.02.2015, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Новиковой Светланой Вячеславовной, заемщик Новикова С.В. получила потребительский кредит в размере 294 300 рублей на срок 36 месяцев, под уплату 21 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик Новикова С.В. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 19 января 2021 года с Новиковой С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2015 за период с 04 мая 2017 года по 03 декабря 2020 года в размере 219 196 рублей 77 копеек и государственная пошлина в размере 2 692 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 26 января 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец просит в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2017 по 03.12.2020 в размере 219 196,77 рубля, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 392 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 04 февраля 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Новиковой Светланой Вячеславовной был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 294300 рублей под уплату 21% годовых на срок 36 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. Кредит заключен в офертно-акцептной форме и соответствует положениям статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 294300 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Новиковой С.В.

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 5.2 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия), погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и ПСК. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 5.3 Условий.

В силу пункта 4.1 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в Индивидуальных условиях.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору редусмотренную законом или договором неустойку.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

22.08.2016 в связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» правопреемником всех прав и обязанностей стало публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 19 января 2021 года с Новиковой С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2015 за период с 04 мая 2017 года по 03 декабря 2020 года в размере 219196 рублей 77 копеек и государственная пошлина в размере 2692 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 26 января 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Новикова С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с 04.05.2017 по 03.12.2020:

просроченный основной долг –91564,50 рубля,

просроченные проценты – 8301,31 рубль,

неустойка – 119330,96,

всего 219196,77 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Новикова С.В. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить Банку 04.02.2018, то срок исковой давности по данному спору начал течь с указанной даты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 19 января 2021 года с Новиковой С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2015 за период с 04 мая 2017 года по 03 декабря 2020 года в размере 219196 рублей 77 копеек и государственная пошлина в размере 2692 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 26 января 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Учитывая, то истец обратился в суд с настоящим иском 25 ноября 2021 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поскольку прошло десять месяцев, то им пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору с Новиковой С.В. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.02.2015 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░