Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2023 ~ М-2015/2023 от 29.05.2023

Гр. дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи                    Трифаненковой А.В.,

       при секретаре судебного заседания             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 627, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018, 82 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 40 000,00 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 60 627, 38 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

        Представитель истца ООО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

        В связи с этим суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм - Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000,00 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2.2. Индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ

Количество периодических платежей определяются согласно с п.6.2. Индивидуальных условий договора и составляет 11.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.2. Индивидуальных условий договора и был определен как 7293,18 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФК «Лайм –Займ» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком,ООО "Интел коллект".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Установлено, что в установленный договором срок заем ФИО2 не возвратил. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 60 627, 38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 21 311,40 руб., сумма задолженности по процентам в размере 37 659, 47 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1 656, 51 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивший в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что размер, заявленных истцом по процентам в размере 37 659, 47 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1 656,51 руб., не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и условиями договора, сумма указанных процентов и штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 21 311,40 руб., сумма задолженности по процентам в размере 37 659, 47 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1 656, 51 руб., основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО2 /л.д.22/.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности образовавшееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 627, 38 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018, 82 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Интел коллект" к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Интел коллект" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 627, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018, 82 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., а всего взыскать 62 705, 20 руб.

    Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>