Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-102/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-227/2015

М.13-102/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Платоновой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Платоновой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Платоновой А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», договором об уступке прав (требований) №ПЦП35-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к НАОПКО «Первое клиентское бюро» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Платоновой А.Ю. Постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 02.07.2018 г. исполнительное производство № 59377/18/24065-ИП. 27.12.2023 г. исполнительное производство окончено. НАО «ПКБ» является правопреемником в установленном правоотношении. Просит произвести процессуальное правопреемство.

Представитель заявителя НАОПКО «Первое клиентское бюро» извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Платонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к Платоновой А.Ю. удовлетворены. С Платоновой А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192557,66 руб., расходы по уплате госпошлины 5051,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», договором об уступке прав (требований) №ПЦП35-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к НАОПКО «Первое клиентское бюро» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Платоновой А.Ю.

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО Сбербанк в установленном правоотношении, что подтверждается настоящим договором, а также выпиской из акта приема – передачи прав (требований). Платнова А.Ю. была извещена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией настоящего уведомления, а также почтовым реестром отправки уведомления.

Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении должника Платновой А.Ю.02.07.20118 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, взысканий не производилось, повторно на исполнение исполнительный лист не поступал.

На момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Платоновой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222 в гражданском деле № 2-227/2015.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Глущенко Ю.В.