Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2023 от 18.05.2023

42RS0016-01-2022-001108-17

Дело №2-5125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                                        Постоялко С.А.,

при секретаре                                                               Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Зыбенок В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Зыбенок В.В. и просила взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120472 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимости, ранее принадлежавших Зыбенку В.О. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4427 кв.м, под зданием склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес>. в силу закона перешло к Зыбенку В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о переходе права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости: здание, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, здание, кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4427 кв.м. Однако здание с кадастровым номером № частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь здания частично выходящего за границы земельного участка согласно заключения кадастрового инженера составляет 206 кв.м.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанции с Зыбенка В.В. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени площадь здания за переделами земельного участка не изменилась.

С момента регистрации права собственности, и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок под частью здания выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № не оформил.

Ответчик являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости и использовал земельный участок площадью 205 кв.м, под частью здания с кадастровым номером № без внесения платежей за пользование им. В связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 120472 рубля 89 копеек. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6384 рубля 97 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зыбенок В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Зыбенок В.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зыбенок В. В. в пользу администрации <адрес> взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 460,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 352,02 рублей, а всего денежная сумма в размере 124 812,88 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.31-39).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.40-46).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустроительству Администрации <адрес> (арендодатель) и Зыбенок В.О (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №.

Зыбенок В.В., в связи с заключением договора дарения отдельно стоящего нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, находившемся в аренде у Зыбенок В.О. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ приобрел право пользования этим участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и обязан был вносить арендную плату.

Судом установлено, что часть здания с кадастровым номером № №, собственником которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Зыбенок В.В., площадью 205 кв. м., выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № №.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ Зыбенок В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.93-95).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями его аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения им без права распоряжения.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ Зыбенок В.В. являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № №, часть которого расположена на спорном земельном участке, который пользовался им без каких-либо законных оснований, суд считает, что с него подлежит взысканию задолженность по оплате за его использование в виде арендной платы, как неосновательное обогащение.

Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет в размере 120472 рубля 89 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как следует из ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производится на основании постановления коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» с учетом установленных правил и формул, и является следующим: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х коэффициент, учитывающий вид использования з/у (0,0515) х количество дней пользования/количество дней в году.

При этом кадастровая стоимость земельного участка = УПКС (4 588, 53) * Sзу (205 кв.м.) = 940 648 рублей 65 копеек.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104217 рублей 45 копеек.

Согласно следующего расчета:

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39145 рублей 18 копеек (940648 рублей 65 копеек х 0,0515 х 1,14763376 х 257 дней / 365 дней).

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57263 рубля 15 копеек (940648 рублей 65 копеек х 0,0515 х 1,1820627728 х 366 дней / 366 дней).

Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7809 рублей 12 копеек (940648 рублей 65 копеек х 0,0515 х 1,2257990954 х 48 дней / 365 дней).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что при подсчете суммы задолженности следует применять коэффициент, учитывающий вид использования з/у, равный – 0,02, как соответствующий использованию земельного участка под базы и склады, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание склада - магазина, как обозначено в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Примененный коэффициент соответствует разрешенному и фактическому использованию земельного участка.

В соответствии с п.5.1 раздела 5 Приложения 10 к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес> Постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> в редакции постановления Коллегии <адрес>» коэффициент Кв=0,0515 применяется к земельным участкам отдельно стоящих магазинов. Указанный коэффициент применяется во всех расчетах величины арендной платы, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.

В связи с этим, суд считает, что при подсчете суммы неосновательного обогащения истцом правильно использовался коэффициент, равный 0,0515.

Также суд не принимает доводы ответчика, о том, что при подсчете суммы задолженности не подлежит применению коэффициент инфляции исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее оплаты», Ки установлен: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,1; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,065; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,06; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,055; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,05; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,075; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,129; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,058; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,04; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,043; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,03; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,037.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы.

Учитывая, что постановление Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ, до указанный даты Ки в расчете арендной платы не применяется, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ может применяться в расчете арендной платы, в том числе в спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик плату за пользование спорным земельным участком в нарушение действующего законодательства не вносил, то с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4907 рублей 71 копейка (1971 рубль 48 копеек + 2892 рубля 89 копеек + 43 рубля 64 копейки) исходя из следующего расчета: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1971 рубль 48 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
39 145,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	7,75%	365	490,39
39 145,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	337,83
39 145,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	326,57
39 145,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	367,86
39 145,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	341,58
39 145,18	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	107,25
Итого:			257	7,15%	1 971,48

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2892 рубля 89 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
57 263,15	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	391,14
57 263,15	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	722,83
57 263,15	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	481,89
57 263,15	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	246,42
57 263,15	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	1 050,61
Итого:			366	5,05%	2 892,89

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 43 рубля 64 копейки.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
7 809	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	4,25%	365	43,64

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3382,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес>- удовлетворить.

Взыскать с Зыбенок В. В. (паспорт №) в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере 104217,45 руб., проценты в размере 4907,71 руб.

Взыскать с Зыбенок В. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3336,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Судья                                С.А. Постоялко