Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2022 ~ М-4250/2022 от 22.08.2022

Дело №2-4684/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005934-40      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мурайкину А.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 134,11 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» и Мурайкин А.В. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №ВW_281-Р-6440317_RUS. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта) - 52 642,76 рублей;

-процентная ставка по кредиту - 32% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами.

Кредитное досье заемщика банком было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному с ответчиком, с указанием персональных данных ответчика.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 64 134,11 рублей, данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга в размере 52 624,12 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 11 509,99 рублей.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк».

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 134,11 рублей, а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2 124 рублей, всего 66 258,11 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик Мурайкин А.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом, извещение получено ответчиком.

Третье лицо ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ (действовавшей на период действия договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как указал истец, кредитное досье заемщика Мурайкина А.В. банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил выписку с банковского счета.

В суде установлено, что истцом не представлен письменный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Бинбанк» и Мурайкиным А.В., содержащий условия предоставления кредитных средств (сумма, проценты, срок возврата и т.д.).

Доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. При этом представленная истцом выписка по счету не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, отсутствие у истца кредитного договора, подлинных заявления-анкеты, заявлений ответчика об открытии счета на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске. Совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания суммы задолженности, допустимыми доказательствами не подтверждена.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мурайкину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № ВW_281-Р-6440317_RUS от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 134,11 рублей, в том числе:

- основной долг - 52 624,12 рублей,

-проценты за пользование кредитом - 11 509,99 рублей,

а также расходов по госпошлине в размере 2 124 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья                                             И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.