Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2022 ~ М-2200/2022 от 12.04.2022

66RS0003-01-2022-002152-78

Дело № 2- 3879/2022 Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., с участием прокурора Бисенбаева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Алены Витальевны к Воробьевой Галине Никитичне, Поединщикову Арсению Сергеевичу, Поединщиковой Алене Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

Установил:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. ***

Перевозчикова А.В. обратилась в суд с иском к Воробьевой Г.Н., Поединщикову А.С., Поединщиковой А.В. о признании прекратившими право пользования, выселении снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора арестованного имущества на торгах № *** от ***, заключенного между истцом (покупателем) и уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества в Свердловской области. Договор заключен на основании протокола от *** о результатах аукциона, проведенного 21.01.2022.

Право собственности зарегистрировано 18.03.2022, номер государственной регистрации 66:41:0704008:1269-66/199/2022-12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о выселении из спорного жилого помещения, ответчики отказываются добровольно выселиться из помещения, не оплачивают коммунальные услуги, никаких действий по решению квартирного вопроса не принимают, с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании представитель истца Тотышев Р.Д. поддержал доводы иска, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец предлагал ответчикам варианты аренды у него спорного помещения, ответчики отказались.

Ответчик Поединщикова А.В., ее представитель Асташева Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просят предоставить 3 месяца отсрочки исполнения решения суда для поиска иного жилого помещения.

Ответчики Воробьева Г.Н., Поединщиков А.С. извещены надлежащим образом, в судебное тзаседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришёл к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения квартиры *** квартиры на основании договора арестованного имущества на торгах № *** от ***, заключенного между истцом (покупателем) и уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества в Свердловской области. Договор заключен на основании протокола от *** №*** о результатах аукциона, проведенного 21.01.2022.

Право собственности зарегистрировано 18.03.2022, номер государственной регистрации 66:41:0704008:1269-66/199/2022-12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со справкой от 26.03.2022 в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что при продаже спорного жилого помещения с торгов ответчики утратили право пользования им, согласие истца на проживание ответчиков в жилом помещении отсутствует, а наличие регистрации по месту жительства а также проживание в ней без согласия истца, существенным образом нарушает его права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчиков об отсутствии иного жилого помещения при установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, правового значения по делу не имеют.

Факт регистрации не может являться основанием для возникновения самостоятельного права пользования спорным помещением.

Удовлетворение требования о выселении влечет обязанность Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Кировском районе г. Екатеринбурга в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования о прекращении права пользования, выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Перевозчиковой Алены Витальевны к Воробьевой Галине Никитичне, Поединщикову Арсению Сергеевичу, Поединщиковой Алене Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Прекратить право пользования Воробьевой Галины Никитичны, Поединщикова Арсения Сергеевича, Поединщиковой Алены Владимировны жилым помещением – квартирой по адресу: ***

Выселить Воробьеву Галину Никитичну, Поединщикова Арсения Сергеевича, Поединщикову Алену Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Воробьевой Галины Никитичны, Поединщикова Арсения Сергеевича, Поединщиковой Алены Владимировны по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>