Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-61/2023 ~ М-369/2023 от 23.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 марта 2022 года г. Березовский Свердловской области

Судья Березовского городского суда Свердловской области Матвеева М.В., ознакомившись с поступившим исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Фрибусу А. А.ичу, Фрибус А. Г., Цирульник Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фрибусу А.А., Фрибус А.Г., Цирульник Л.В. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2016 г. за период с 16.08.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 18587124 рубля 48 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 72000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 38/16 от 23.09.2016 г. на квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 16692000 рублей.

Поступившее исковое заявление подлежит возвращению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, 05.10.2016 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Фрибус А.Г., Фрибусом А.А. заключен кредитный договор №. Таким образом, ответчики Фрибус А. А.ич и Фрибус А. Г. являются созаемщиками по кредитному договору № от 05.10.2016 г.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 05.10.2016 г. и солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по указанному кредитному договору.

дата истцом ответчику – Фрибусу А. А.ичу направлено требование (претензия), в которой содержится предложение расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2016 г. и досрочно возвратить Банку оставшуюся сумму кредита.

дата истцом ответчику Фрибус А. Г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Требования (предложения) о расторжении кредитного договора № от 05.10.2016 г., стороной которого является Фрибус А. Г., направленная в адрес ответчика Фрибус А.Г. претензия не содержит.

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Фрибус А.Г., когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, документы, подтверждающие соблюдение такого порядка представителем истца к исковому заявлению не приложены.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возврату ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Фрибусу А. А.ичу, Фрибус А. Г., Цирульник Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве –возвратить заявителю.

Разъяснить представителю истца, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Матвеева