Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-478/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1431/2022 21 апреля 2023 года

УИН: 29RS0023-01-2021-006472-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» о взыскании судебных расходов,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Пеньки» (далее – СНТ «Пеньки») в лице представителя по доверенности Крицкого <данные изъяты>. обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела (т. 2, л.д. 13).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Вешнякова <данные изъяты>. к СНТ «Пеньки» о признании нелегитимным очередного общего собрания членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проведенного в период с 20 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года, признании принятых на общем собрании решений недействительным.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела СНТ «Пеньки» были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые ответчик просил суд взыскать с истца как со стороны, проигравшей судебный спор.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились (т. 2, л.д. 24, 25).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Вешнякова <данные изъяты>Ю. к СНТ «Пеньки» о признании нелегитимным очередного общего собрания членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проведенного в период с 20 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года, признании принятых на общем собрании решений недействительным (т. 2, л.д. 4-5).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи председатель правления СНТ «Пеньки» Пащенко <данные изъяты> обратился к ИП Крицкому <данные изъяты> с которым 01 февраля 2021 года заключил договор поручения на совершение действий по оказанию юридической помощи (т.2, л.д. 16).

Как следует из акта приема-передачи оказанных по договору услуг от 15 ноября 2022 года, стоимость услуг составила 26 000 рублей (т. 2, л.д. 15), которые были оплачены в полном объеме что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 27 января 2023 года № 17 (т. 2, л.д. 18).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 сентября 2022 года Вешнякову <данные изъяты>. было отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Пеньки», то есть решение суда состоялось в пользу ответчика, товарищество имеет право на возмещение за счет Вешнякова <данные изъяты> понесенных в рамках рассмотренного судом гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поручения на совершение действий по оказанию юридической помощи от 01 февраля 2021 года исполнитель оказал заказчику следующие услуги: провел юридическую консультацию; знакомился с материалами гражданского дела; подготовил письменные возражения на иск и дополнения к ним (т. 1, л.д. 27-28); представлял в суд дополнительные доказательства по делу; осуществил представительство интересов ответчика в 2 судебных заседаниях: 10 марта 2022 года, продолжительностью 10 минут (т. 1, л.д. 69), 29 сентября 2022 года, продолжительностью 10 минут (т. 2, л.д. 1-2), подготовил заявление о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 13).

При разрешении вопроса по существу, оценивая объем проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что в судебном процессе представитель ответчика занимал активную правовую позицию, давал пояснения по обстоятельствам дела, отвечал на вопросы суда, представлял в дело дополнительные доказательства.

Подготовленные представителем ответчика процессуальные документы значительны по своему объему, достаточно подробно мотивированы, имеют ссылки на обстоятельства дела и нормы права.

По длительности рассмотрения, характеру спорных правоотношений, обстоятельствам дела, объему представленных сторонами и истребованных судом доказательств, рассмотренное судом гражданское дело относится к категории сложных.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, принимая во внимание весь объем выполненной представителем работы, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, учитывая отсутствие возражений истца на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является обоснованной и разумной.

Между тем, ответчиком подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 26 000 рублей.

Каких-либо доказательств несения таких расходов в оставшейся сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Правовых оснований для большего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вешнякова <данные изъяты> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Пеньки» о взыскании с Вешнякова <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                 И.А. Дружинин