Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2019 от 31.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 10 декабря 2019 года

    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Емельченко К.А.,

подсудимого Пальчикова Д.В.,

защитника адвоката Курносова С.Я., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пальчикова Д.В., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

<дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, <дата> наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков Д.В. обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение, преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Пальчиков Д.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, <дата>, <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения и на основании вступившего <дата> в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за нарушение п. 2.7 ПДД РФ был лишен права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, ранее имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на основании вступившего <дата> в законную силу приговора Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> был лишен права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое он не отбыл.

<дата>, в <дата>, на участке местности, расположенном <адрес> № по <адрес>, <адрес> № по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Пальчикова Д.В., пытающегося скрыться от преследования служебного автомобиля, марки <данные изъяты> допустил столкновение данных автомобилем и в последующем был задержан сотрудниками ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>. Затем, учитывая то, что у Пальчикова Д.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, прибывшими сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в связи с имеющимися основания полагать, что Пальчиков Д.В. находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата> Пальчиков Д.В. был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и в связи с имеющимися признаками опьянения, в установленном порядке Пальчикову Д.В. было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, согласно которого у Пальчикова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л., с которыми последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступлении обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В данном же случае, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

    В ходе предварительного расследования Пальчиков Д.В. ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

    В ходе судебного заседания подсудимый Пальчиков Д.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    Пальчиков Д.В. также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Пальчиков Д.В., предусматривают максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» и ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», Пальчиков Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый Пальчиков Д.В. находился в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пальчикова Д.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение, преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Пальчикову Д.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его не удовлетворительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную по месту работы.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым Пальчиковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку совершенное Пальчиковым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, также основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает наказание подсудимому Пальчикову Д.В. с учётом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, характеризующего материала, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику по месту работы, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Пальчикова Д.В., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительной мерой наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное приговором Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальчикова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, на видах обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства, в свободное время, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно Пальчикову Д.В. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, на видах обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства, в свободное время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Пальчикову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – продолжать хранить при материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории автомобильной штрафстоянки ООО «Коммунальная служба плюс» – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд <адрес>.

Судья      Н.Е. Горностай