Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-536/2022;) ~ М-592/2022 от 28.11.2022

УИД 62RS0026-01-2022-000856-34

Производство №2-66/2023 (№2-536/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 11 января 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Натальи Васильевны к Чернецову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском к Чернецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Чернецовым А.В. был заключен договор беспроцентного займа. В силу п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 186 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки, которые предусмотрены Договором. В соответствии с п. 2.1 Договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Согласно п. 2.2 Договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство: LADA VAZ 211440, LADA SAM, государственный регистрационный знак №; VIN №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В установленный договором срок она обратилась за исполнением обязательств, однако заемщиком Чернецовым А.В. обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. В адрес Чернецова А.В. была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не было удовлетворено.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа составляет 186000 рублей.

На основании изложенного истец Миронова Н.В. просит взыскать с ответчика Чернецова А.В. в свою пользу денежные средства в размере 186 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 186 000 рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 920 рублей.

В судебном заседании истец Миронова Н.В. и ее представитель Мирохин М.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления Мироновой Н.В. в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объем по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Чернецов А.В. исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Чернецовым А.В., за исключением исковых требований в части определения первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 186 000 рублей, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком Чернецовым А.В. иска в части требований об определении первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 186 000 рублей не может быть принято судом, поскольку противоречит закону.

Требования Мироновой Н.В. в части определения первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 186 000 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Кроме того, с ответчика Чернецова А.В. в пользу истца Мироновой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 рублей, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироновой Натальи Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Чернецова Александра Васильевича, паспорт гражданина РФ №, в пользу Мироновой Натальи Васильевны, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Чернецову Александру Васильевичу, паспорт гражданина РФ №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства:

- автомобиль модели (марки) LADA VAZ 211440, LADA SAMАRА, государственный регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Отказать в удовлетворении исковых требований Мироновой Натальи Васильевны в части определения первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Чернецова Александра Васильевича, паспорт гражданина РФ №, в пользу Мироновой Натальи Васильевны, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Судья Д.Н.Панкин