Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Трубицина О.С.

дело №11-112/2023

35MS0068-01-2022-003886-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2023 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи             Белоусова А.А.,

при секретаре                         Землянской Э.С.

с участием помощника судьи                 Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыжкова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 07.11.2022 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыжкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Рыжкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №/№). Согласно условиям договора, ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 20% годовых сроком на 248 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу по делу. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, не вернув банку в установленный договором срок сумму основного долга и начисленные проценты. Сумма задолженности ответчика перед истцом по делу составила <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рыжкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с Рыжкова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик Рыжков С.А. не согласившись с решением мирового судьи обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, снизить размер задолженности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

                                                    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №). Согласно условиям договора, ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 20% годовых сроком на 248 дней.

                                                    Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

                                                    14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

                                                    Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

                                                    Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

                                                    Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

                                                    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 заявления, предусмотрено от обстоятельство, что подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета для продукта Кредитная карта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

                                                    Исполняя свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» был открыт текущий банковский счет № для внесения заемщиком суммы, не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода, в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также была выдана кредитная банковская карта 443886хххххх5 899.

                                                    Ответчик в период пользования кредита выплатил <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                    Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

                                                    Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суми основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

                                                    В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк потребовал от Рыжкова С.А. досрочного погашения задолженности, направив в его адрес уведомление об изменений срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое было оставлено без удовлетворения.

                                                    В связи с изложенным, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы долга.

                                                    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                                                    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая состоит из просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; комиссии - <данные изъяты>; просроченных процентов - <данные изъяты>; неустойки на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>; неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не отрицается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, мировой судья пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/KIB01/100711(4407749977) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец незаконно произвел начисление неустойки на просроченные проценты, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов за пользование суммой кредита, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором за весь период просрочки исполнения обязательства.

Проценты на проценты (сложный процент) истцом не начислялись, поскольку по условиям договора им предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из содержания указанной нормы и ее разъяснения следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании несоразмерно завышенной суммы неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку считает, что мировой судья пришел к верному выводу о соразмерности начисленной суммы неустойки последствия нарушения ответчиком обязательств с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, тогда как в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ с учетом всех конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы мирового судьи не опровергают, и основанием к отмене решения служить не могут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены указанного решения в соответствии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░: