Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-68/2023 от 11.08.2023

    Судья Смирнов А.В.                                                      дело № 7п-68/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола     30 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Делко», юридический адрес: <адрес>, <№>, КПП <№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦМУГАДН) от 19 апреля 2023 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 15 мая 2023 годаООО «Делко» подало жалобу в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Делко» просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Законный представитель либо защитник ООО «Делко», должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦМУГАДН от 19 апреля 2023 года <№> направлена ООО «Делко» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (<№>), вручена адресату 3 мая 2023 года.

Возвращая жалобу ООО «Делко» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 19 апреля 2023 года <№>, судья районного суда в определении от 31 мая 2023 года указал на ее подачу 15 мая 2023 года с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с определением районного судьи ООО «Делко» в жалобе приводит доводы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения (3 мая 2023 года) копии постановления государственного инспектора ЦМУГАДН от 19 апреля 2023 года <№>, и его окончание пришлось на 13 мая 2023 года - нерабочий день (субботу), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного КоАП РФ последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 15 мая 2023 года.

Согласно материалам дела жалоба на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 19 апреля 2023 года <№> направлена ООО «Делко» 15 мая 2023 года.

ООО «Делко» настаивает на том, что жалоба на постановление должностного лица подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем данный довод обоснованными признать нельзя.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 13 мая 2023 года, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 19 апреля 2023 года <№> вступило в законную силу 14 мая 2023 года, а жалоба, направленная ООО «Делко» 15 мая 2023 года на указанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Подача жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным; иных доводов, способных повлечь его отмену, в жалобе не приведено.

Следует отметить, что ООО «Делко» не лишено возможности вновь обратиться в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» – без удовлетворения.

    Судья                                                                                   К.В. Алимгулова