Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2024 (1-941/2023;) от 20.10.2023

Дело №1-100/2024 (у/д № 12301320062000610)                        КОПИЯ

    УИД: 42RS0019-01-2023-008445-76

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   25 января 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                                                                                Рудь Г.Н.,

    при секретаре                                                                                                       Ворониной О.Н.,

    с участием государственного обвинителя                                                          Бурягиной Е.Е.,

    подсудимых:                                            Ярославкина В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А.,

    защитников-адвокатов                                                       Потаповой Ю.С., Польщикова Е.А.,

Медведевой Л.В., Уланского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ярославкина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, студента <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживавшего до задержания по <адрес>, не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Барановой Т. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей до задержания по <адрес>, не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Устюговой Д. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей до задержания по <адрес>, не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном и в особо крупном размерах, при следующих обстоятельствах:

Ярославкин В.В., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного законного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и в особо крупном размерах, с использованием мессенджера «Telegram», на возмездной основе за денежное вознаграждение.

После чего, Ярославкин В.В., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, предложил Устюговой Д.И. и Барановой Т.А. вступить в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и в особо крупном размерах, на возмездной основе за денежное вознаграждение, на что Устюгова Д.А. и Баранова Т.А. дали свое согласие.

Тем самым, Ярославкин В.В, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, с Устюговой Д.А. и с Барановой Т.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном и в особо крупном размерах с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

После чего, Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. и неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного законного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, совместно разработав схему преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, приняли решение о совершении ряда особо тяжких преступлений, направленных на систематическое получение доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей.

При этом, Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. и неустановленное следствием лицо, разработали общую схему осуществления преступной деятельности, которая основывается на бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств потребителям, путем размещения наркотических средств в тайниках, обмен текстовыми сообщениями с координатами тайников и их фотографий, с неустановленным кругом потребителей через мессенджер «Telegram», получение оплаты за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном и в особо крупном размерах в криптовалюте, и последующего перевода в денежные средства на банковскую карту, открытую на имя Ярославкина В.В.

Согласно разработанному плану незаконного сбыта наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах, Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. и неустановленное следствием лицо распредели между собой роли, следующим образом, а именно:

- неустановленное следствием лицо получает заказ от неустановленного круга покупателей на приобретение наркотического средства и сообщает о поступлении заказа Ярославкину В.В..; передает потребителям адреса закладок с наркотическими средствами, размещенные Ярославкиным В.В., Устюговой Д.А. и Барановой Т.А. в тайниках, выплачивает вознаграждение Ярославкину В.В., Устюговой Д.А. и Барановой Т.А., за незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупных размерах, получает от продажи наркотических средств денежное вознаграждение.

- Ярославкин В.В. получает информацию от неустановленного лица, о наличии поступивших заказов на приобретение разовых доз наркотического средства от потребителей; приобретает у неустановленных следствием лиц наркотические средства, в целях дальнейшего незаконного сбыта; передает Устюговой Д.А. и Барановой Т.А., приобретенное наркотическое средство для фасовки и размещения наркотических средств, путем размещения в тайниках.

- Устюгова Д.А. и Баранова Т.А. получают наркотические средства от Ярославкина В.В., фасуют в квартире по адресу: <адрес>, на разовые дозы потребления и размещают его в тайниках на территории <адрес>, как сами, сообщая адреса Ярославкину В.В., так и совместно с Ярославкиным В.В.

Кроме того, Ярославкин В.В., сообщает неустановленному лицу адреса мест «тайников» с наркотическими средствами с указанием координат и их фотографий; распоряжается денежными средствами, полученными в результате преступной деятельности, выплачивает Устюговой Д.А. и Барановой Т.А., вознаграждение за их участие в сбыте наркотических средств.

Далее, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ярославкин В.В., действуя согласно отведенной ему роли, от неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства: 1) содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 7,755 грамм, что является крупным размером; 2) содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 846,76 грамм, что является особо крупным размером, включенные в Список I раздела «Наркотические средства», подлежащих контролю в РФ, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), является крупным и особо крупным размером.

После чего, Ярославкин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Устюговой Д.А. и Барановой Т.А., и неустановленным следствием лицом, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной роли, передал Устюговой Д.А., Барановой Т.А. для хранения и фасовки, на дозы потребления наркотические средства, по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно с Устюговой Д.А. и Барановой Т.А. расфасовал часть наркотического средства мефедрон (4метилметкатинон) в 152 свёртка, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,175 грамм, заключения эксперта № содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 93,020 грамм, согласно заключения эксперта № содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 274,765 грамм, для совместного размещения наркотических средств в тайниках на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, а часть наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 473,8 грамм, согласно заключению эксперта № содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 7,755 грамм, продолжил хранить с целью фасовки и для совместного размещения наркотических средств в «тайниках» на территории <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А., не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и в особо крупном размерах, была пресечена сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра Устюговой Д.А. были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые согласно заключения эксперта № содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 93,020 грамм и заключения эксперта № содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 274,765 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра Ярославкина В.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства которые согласно заключения эксперта № содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 7,755 грамма, что является крупным размером наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,175 грамма, и наркотического средства, которое согласно заключения эксперта № содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 473,8 грамм.

Таким образом, Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. и неустановленное следствием лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств: метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 7,755 грамм, что является крупным размером, мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 846,76 грамм что является особо крупным размером, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. были задержаны сотрудниками полиции и вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Ярославкин В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ярославкина В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 46-50, т.2 л.д.79-81, т.3 л.д.4-5), и которые он не оспорил в суде, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ г. устроился работать «закладчиком» в магазин «XF» приложения «Телеграм». Оператор магазина почти сразу сказал установить приложение Vipole для общения. В обязанности входила фасовка наркотических средств и последующее размещение их в тайника-закладках. С оператором общался через сообщения в приложении Vipole. Его голос никогда не слышал и его лично никогда не видел. Придумал, что для сокращения времени на работу было бы удобно, если Устюгова и Баранова будут ему помогать и фасовать наркотики, а он ходить делать «закладки». При этом он сам бы не отказывался фасовать вместе с ними. Однажды он выбрал момент, когда все были дома и предложил им фасовать наркотики вместе с ним. В их обязанности будет входить только фасовка различных наркотических средств, так как у него она занимала много времени. Оператор платил за оставленную им закладку 1300 рублей, т.е. он забирал большой «Мастер Клад» (МК), место закладки скидывал оператор, каждый раз вес закладки был разный, его указывал также оператор, а затем, расфасовав по маленьким частям, раскидывал закладки по местам, указанным также оператором. Устюгова с Барановой сразу согласились на его предложение. Сначала он привозил мало наркотиков, которые быстро фасовали, и он уезжал делать «закладки», в это время Устюгова и Баранова фасовали оставшиеся наркотические средства. Наркотики фасовали по пакетикам «зип» с застежкой. Взвешивали с помощью электронных весов. Изначально определились, что роль Устюговой и Барановой будет заключаться только в фасовке, а все остальное будет делать он. Девочки не знали сколько платят за каждую «закладку». Большая часть зарплаты уходила в «залог». Вся зарплата приходила на его биткоин кошелек, после чего он выводил их на свою банковскую карту Сбербанк и Тинькофф. Далее количество веса для работы увеличивалось. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ они с Устюговой поехали в <адрес> делать «закладки», а Баранова осталась дома в <адрес>. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что им по работе нужно съездить в <адрес>. Устюгова с ним полетела туда на самолете. Баранова с ними не полетела, т.к. у неё потерялся паспорт. После <адрес> они вернулись в <адрес>, и приблизительно через 3 дня он сказал, что нужно поехать в <адрес> по работе, все его действия координировал и направлял оператор.

ДД.ММ.ГГГГ уехали в <адрес> на «блаблакар». Таня была в <адрес> у парня по кличке «Кот». Уже в <адрес>, на сайте «Авито», нашел квартиру, которая сдается посуточно, по адресу <адрес>. Данную квартиру он арендовал на четверо суток у ранее незнакомой женщины, по своему паспорту. Никакого договора аренды не составляли. Оператор скинул ссылки на фотографии, где он должен был забрать «Мастер клад», он по координатам нашел это место, оно было недалеко от стелы «<данные изъяты>» при въезде в город со стороны <адрес>, в земляном прикопе. Он за «мастер кладом» ездил на такси. Устюгова ездила с ним, но забирать «мастер клад» он выходил один, она ждала в такси. Когда раскопал зеленой прикоп по координатам, то нашел черный мусорный пакет, в котором находилось два свёртка – один с мефедроном и один с реагентом. Он забрал данный «Мастер клад», положил его в сумку и с Устюговой на такси вернулись на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ утром Баранова приехала в <адрес> на «блаблакар» со своим парнем по кличке «Кот». Около 23.00 часов вечера начали фасовать. Парень Барановой, увидев, чем они занимаются, сразу собрался и уехал, так как пояснил, что он все это призирает и участвовать в этом не собирается. Хотя Ярославкин сам лично ему предлагал, и надеялся, что он будет им помогать, но он категорически отказался. «Мастер клад» который забрал был весом около 1 килограмма мефедрона и около 9 грамм реагента. За ночь втроем расфасовали 150 свертков – пакетиков «зип» по 2 и 3 грамма и один пакетик - 5 грамм. Он взвешивал, а Устюгова с Барановой заматывали пакетики (зип) в фольгу и изоленту. Ближе к утру легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда они услышали, что в квартиру вошла женщина, у которой он арендовал квартиру. Она разбудила их и увидела на кухне тарелки с мефедроном и ложки, а также изоленту и пакетики «зип». Потом она попросила ключ, чтобы сделать дубликат и ушла. Они испугались и в панике начали все убирать. Они решили все выкинуть, так как были уверены, что она пошла в полицию. Все вместе начали складывать наркотики по сумкам. В сумку Устюговой положили фасованные свертки. В его сумку положили тарелки с наркотиками, весы, пакеты в которые фасовали, а также пакетик с реагентом. Потом с Устюговой ушли все выкидывать, а Баранова осталась дома, чтобы наводить порядок. Когда вышли из подъезда, то у дома на <адрес> их задержали сотрудники полиции, представились. После чего приехали двое мужчин и две женщины - понятые. Далее в автомобиле Хонда был проведен личный досмотр Устюговой, в ходе которого изъяли наркотики. А также был проведен его личный досмотр, в результате которого у него изъяли наркотики, телефон Poco, банковские карты, оформленные на его имя «Сбербанк» и «Тинькофф». Все изъятое было упаковано, составлены протоколы. После чего вошли с сотрудниками полиции в квартиру он, Устюгова, понятые и женщина у которой арендовали квартиру. У Барановой ничего не изымалось, так как при ней ничего не было. Потом провели осмотр квартиры, в ходе которого изъяли сотовый телефон, принадлежащий Барановой и тарелку со следовым количеством мефедрона, в которой фасовали. Все трое сразу стали сотрудничать с сотрудниками полиции, рассказали всю схему сбыта наркотиков, как они фасовали, как и где он раскладывал закладки и что они делали, сказали пароли от телефонов, в галерее нашли фотографии. Все изъятое поместили в разные пакеты, горловины которых были перемотаны нитью. Концы нити проклеены и опечатаны и составлен протокол. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Устюгова Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Устюговой Д.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 53-56, т.2 л.д.15-18, л.д.63-67, л.д.243-244), и которые она не оспорила в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее друг Ярославкин предложил ей и ее подруге Барановой вместе арендовать квартиру в <адрес>. Они согласились. После того, как начали вместе жить, В. периодически намекал на то, что он работает «закладчиком». Также часто давал понять, как хорошо он разбирается в этой теме и насколько это надежная работа. Однажды они сидели втроем в одной комнате, и он предложил им фасовать наркотики. Он сказал, что фасовка занимает много времени, если он делает ее один. И обосновал это так, что они с Барановой будут фасовать, а он только делать «закладки». Они с Таней сразу согласились. Таким образом, он привозил домой вес, сначала по 15-20 грамм. Они быстро фасовали, и он делал «закладки». Изначально большая часть зарплаты уходила в «залог». Вся зарплата приходила на биткоин кошелек В., после чего он выводил денежные средства на свою банковскую карту. Далее количество веса для работы увеличивалось. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ они с В. поехали в <адрес>, а Т. осталась в <адрес>. Приехав в <адрес>, арендовали посуточную квартиру. Она осталась дома, а В. поехал поднимать «оптовую» закладку. Сколько точно он привез грамм, не помнит, помнит только, что они с В. быстро ее расфасовали. На следующий день В. пошел делать «закладки». В. за один день сделал все «закладки», после чего вернулись в <адрес>. Наркотики всегда фасовали втроем, если были все вместе. Приблизительно в <адрес> узнала, что по работе им нужно съездить в <адрес>. С В. полетели туда на самолете. Баранова с ними не полетела, т.к. у нее нет паспорта. По рабочим делам В. ездил один, а она ждала его дома. Всего пробыли в <адрес> около недели. После <адрес> вернулись в <адрес>, и приблизительно через 3 дня В. сказал, что им нужно поехать в <адрес> по работе. ДД.ММ.ГГГГ она и В. приехали на «блаблакар» в <адрес>. Заселились в арендованную посуточную квартиру, после чего вызвали такси и поехали забирать «оптовую» закладку. Она находилась где-то в районе стелы, около въезда в <адрес>. Она осталась стоять на дороге, а В. ушел куда-то в поле. Всего он ходил около 20-30 минут. Потом он вернулся, и они вызвали такси, чтобы ехать домой. На следующий день в <адрес> приехала Баранова. Они без нее ничего не фасовали, т.к. устали с дороги. В вечернее время, около 11 часов вечера начали фасовать. Всего был 1 килограмм мефедрона. За ночь втроем расфасовали 150 свертков по 2 и 3 грамма. В. взвешивал, а они с Барановой заматывали пакетики в фольгу и изоленту. Ближе к утру они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда они спали и услышали, что в квартиру кто-то вошел. Она увидела, что это риэлтор, которая разбудила их и увидела на кухне тарелки с мефедроном и ложки. Потом она попросила ключ, чтобы сделать дубликат и ушла. Они испугались и в панике начали все убирать, решили все выкинуть. Они все вместе начали складывать наркотики по сумкам. В ее сумку положили фасованные свертки. В сумку В. положили тарелки с наркотиками, весы, пакеты в которые фасовали. Баранова осталась дома, а они с Ярославкиным пошли на улицу все выкидывать. На улице к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном сбыте наркотиков. Они сразу начали сотрудничать и все рассказывать. Далее в автомобиле «хонда» был проведен ее личный досмотр. У нее из сумки изъяли свертки с мефедроном. Также были изъяты 3 банковские карты. Также у нее изъяли ее сотовый телефон. Она назвала свой пароль, телефон был осмотрен. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловина каждого из которых была перемотана нитью. Далее был проведен личный досмотр Ярославкина. После этого они пошли в квартиру, где осталась Баранова. Она была так же задержана. В ходе осмотра квартиры был изъят сотовый телефон Барановой и тарелка со следами мефедрона, в которую он был насыпан. Изъятое в ходе осмотра было помещено в разные пакеты, которые были упакованы аналогичным способом. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Баранова Т.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Барановой Т.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 59-61, т.2 л.д.74-76, л.д.249-250), и которые она не оспорила в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее друг Ярославкин предложил ей и Устюговой Д. вместе арендовать квартиру в <адрес>. Они согласились. После того, как начали вместе жить, Ярославкин периодически намекал им на то, что он работает в сфере занимающейся реализацией «наркотических средств». Также часто давал понять, что хорошо разбирается в этой теме и насколько это надежная работа. Однажды они сидели втроем в одной комнате, и он предложил им фасовать наркотики. Он сказал, что фасовка занимает много времени, если он делает ее один. И обосновал это так, что они с Устюговой будут фасовать, а он только делать «закладки». Она и Устюгова сразу согласились. Таким образом, он привозил домой вес, сначала по 15-20 г они его быстро фасовали, и он делал «закладки». Изначально большая часть зарплаты уходила в «залог». Вся зарплата приходила на биткоин кошелек Ярославкина, после чего он выводил их на свою банковскую карту и делился с ними денежными средствами. Далее количество веса для работы увеличивалось. Приблизительно в первой половине апреля Устюгова с Ярославкиным поехали в <адрес>, а она осталась в <адрес>. Приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ Устюгова и Ярославкин также ездили в <адрес> по работе. А она с ними не полетела т.к. у нее нет паспорта. После <адрес> они вернулись в <адрес>, и приблизительно через 3 дня В. сообщил, что им нужно поехать в <адрес> по работе. ДД.ММ.ГГГГ Устюгова и Ярославкин приехали на «блаблакар» в <адрес> и заселились в арендованную посуточную квартиру, которую снял В. по адресу <адрес>. Ярославкин в <адрес> поднял «закладку» с наркотическим средством около одного килограмма. В <адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ к Ярославкину и Устюговой, со своим другом по клички «Кот». В. предложил «Коту» также работать вместе с ними, но он сразу отказался и уехал. В вечернее время, около 23.00 часов они начали фасовать. Всего был 1 килограмм мефедрона и несколько грамм реагента. За ночь втроем расфасовали 150 свертков по 2 и 3 грамма и один сверток на 5 грамм. Ярославкин взвешивал, а они с Устюговой заматывали пакетики в фольгу и изоленту. Ближе к утру они легли спать. Весь упаковочный материал пакетики «зип», фольгу и изоленту, а также электронные весы В. приобрел заранее. Расфасованные ими наркотики, Ярославкин должен был разложить по местам «закладками» на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда в квартиру кто-то вошел. Она увидела, что это была женщина, у которой сняли квартиру. Она их разбудила и увидела на кухне тарелки с мефедроном, пакетики «зип», фольгу, ложки. Потом она попросила ключ, чтобы сделать дубликат и ушла. Испугавшись, они в панике начали все убирать, решили все выкинуть, так как были уверены, что женщина обратится в полицию. Они все вместе начали складывать наркотики по сумкам. В сумку Устюговой положили фасованные свертки. В сумку Ярославкина положили тарелки с наркотиками, весы, пакеты в которые фасовали. Она осталась дома, а Ярославкин с Устюговой пошли все выкидывать. Спустя некоторое время в квартиру вернулись Устюгова и Ярославкин, а также с ними были сотрудники полиции и понятые. В ходе осмотра квартиры, который был произведен в присутствии понятых, был изъят ее сотовый телефон «Инфиникс» в котором установлена сим карта оператора «Мегафон» и тарелка со следами мефедрона. Изъятое в ходе осмотра было помещено в разные пакеты, которые были упакованы, и опечатаны. Она расписалась на опечатанных бирках, а также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также стало известно, что когда задержали Устюгову и Ярославкина, у них изъяли все наркотики, которые они с Устюговой фасовали всю ночь, а также не расфасованный наркотик.

Свидетель Свидетель №5 суда показала, что работает в <данные изъяты> в должности риэлтора в связи с чем, арендует у граждан на длительный срок квартиры, с правом последующей субаренды – посуточно. Так в ДД.ММ.ГГГГ в аренду была сдана квартира, расположенная по адресу <адрес>, собственником с ними был заключен договор аренды данной квартиры на длительный срок, с правом субаренды. ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонил подсудимый и пояснил, что он хочет снять квартиру на несколько суток. Они встретились, Ярославкин предъявил ей свой паспорт, она сфотографировала. Парень оплатил посуточную оплату, до ДД.ММ.ГГГГ Они договорились, что до 12.00 часов они из квартиры должны будут съехать, она оставила ключи от квартиры и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов стала звонить Ярославкину В.В. на номер телефона, но никто не ответил. Около 15.00 часов приехала в указанную квартиру, так как предположила, что молодые люди могли уже уехать. Подойдя к квартире, обнаружила, что дверь на замок не заперта, просто прикрыта. Она открыла дверь, и зашла в квартиру. Увидела, что в квартире находился парень и девушка, которым она сдала квартиру, а также еще одна девушка, все спали. Зайдя на кухню, увидела тарелку, которая была наполнена порошком светлого цвета, также увидела свертки изоленты различного цвета, фольгу, маленькие пакетики. Предположила, что вещество в тарелке наркотическое. Она зашла в комнату и в это время проснулись девушки и парень. Лишних вопросов задавать не стала, а лишь сказала, что срок аренды квартиры у них закончился в 12.00 часов и что им необходимо доплатить за несколько часов. Парень сказал, что они еще продлят аренду и что он оплату переведет по номеру телефона на карту. После чего она вышла из квартиры. Спустя некоторое время на телефон позвонил сотрудник полиции и попросил, чтобы она приехала на квартиру расположенную по адресу <адрес>, так как они задержали двух девушек и парня, которые проживали в данной квартире. Осмотр квартиры производился с ее участием, а также с участием двух понятых мужчин, парня и двух девушек. В ходе осмотра, в зале, на кровати был обнаружен сотовый телефон «Infinix» в корпусе белого цвета. На кухне на столе была обнаружена тарелка с остатками порошкообразного вещества. Изъятое было упаковано и опечатано, где все участвующие лица расписались. Более в ходе осмотра квартиры ни чего не изымалось. После этого был составлен протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.100-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого, на что он дал своё согласие, также был приглашен еще один мужчина. В сопровождении сотрудника полиции, они проследовали к дому № по <адрес>, где в автомобиле был досмотрен задержанный, который представился как Ярославкин В.. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят мобильный телефон. Из сумки, принадлежавшей Ярославкину, обнаружен и изъят аналогичным образом полимерный пакет, внутри которого находилось 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом в каждом из них, двое электронных весов, пакет с упаковочным материалом (пакеты клип-бокс), полимерный пакет с двумя тарелками на которых имелись остатки порошкообразного вещества, из кармана на чехле мобильного телефона обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». Изъятое было упаковано, опечатано. После чего все участвующие лица проследовали в <адрес>, где на кровати в зале квартиры был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе белого цвета, который был помещен в полимерный пакет, где на оттиске печати № ОКОН УМВД России по <адрес> и отрезке бумаги поставили свои подписи все участвующие лица, на кухне на столе была обнаружена и изъята соответствующим образом тарелка с остатками порошкообразного вещества, которые были упакованы аналогичным образом. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.103-103а), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, принимала участие в качестве незаинтересованного лица, при проведении личного досмотра у женщины, также была приглашена еще одна женщина. В сопровождении сотрудника полиции, на служебном автомобиле, проследовали к дому № по <адрес>, где в автомобиле была досмотрена Устюгова Д., в результате личного досмотра которой из ее сумки обнаружено 26 свертков липкой ленты желтого цвета и 25 свертков липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находился сверток фольги, внутри которых находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данные свертки помещены в пустой пакет, который обвязан в горловине нитью и на оттиске печати № ОКОН УМВД России по <адрес> и отрезке бумаги поставили свои подписи все участвующие лица, также из сумки, принадлежавшей Устюговой обнаружен 21 сверток липкой ленты белого цвета, 21 сверток липкой ленты синего цвета, 16 свертков липкой ленты черного цвета, 20 свертков липкой ленты зеленого цвета, 22 свертка липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которых находятся свертки фольги с прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом, далее из сумки принадлежавшей Устюговой обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Сбербанка», и пластиковая карта черного цвета. Далее из левого кармана куртки, надетой на Устюговой, обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятое было упаковано опечатано. Был составлен протокол личного осмотра Устюговой Д.А., в котором все поставили свои подписи. В том же автомобиле была досмотрена Баранова Т., в результате личного досмотра которой ничего обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.104-104а), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в качестве незаинтересованного лица, при проведении личного досмотра у женщины, также присутствовала еще одна женщина. В сопровождении сотрудника полиции, на служебном автомобиле, проследовали к дому № по <адрес>, где в автомобиле была досмотрена Устюгова Д., в результате личного досмотра которой из ее сумки обнаружено 26 свертков липкой ленты желтого цвета и 25 свертков липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находился сверток фольги, внутри которых находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данные свертки помещены в пустой пакет, который обвязан в горловине нитью и на оттиске печати № ОКОН УМВД России по <адрес> и отрезке бумаги поставили свои подписи все участвующие лица, также из сумки, принадлежавшей Устюговой, обнаружен 21 сверток липкой ленты белого цвета, 21 сверток липкой ленты синего цвета, 16 свертков липкой ленты черного цвета, 20 свертков липкой ленты зеленого цвета, 22 свертка липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которых находятся свертки фольги с прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом, далее из сумки принадлежавшей Устюговой обнаружены и изъяты 2 банковские карты «Сбербанка», и пластиковая карта черного цвета. Далее из левого кармана куртки, надетой на Устюговой, обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятое было упаковано опечатано. Был составлен протокол личного осмотра Устюговой Д.А., в котором все поставили свои подписи. В том же автомобиле была досмотрена Баранова Т., в результате личного досмотра которой ничего обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.102-102а), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, участвовал в качестве понятого, также был приглашен еще один мужчина. В сопровождении сотрудника полиции, они проследовали к дому № по <адрес>, где в автомобиле был досмотрен задержанный, который представился как Ярославкин В.. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят мобильный телефон. Из сумки, принадлежавшей Ярославкину, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом в каждом из них, двое электронных весов, пакет с упаковочным материалом (пакеты клип-бокс), полимерный пакет с двумя тарелками на которых имелись остатки порошкообразного вещества, из кармана на чехле мобильного телефона обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф». Изъятое было упаковано, опечатано. После этого все участвующие лица проследовали в <адрес>, где на кровати в зале квартиры был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе белого цвета, который был помещен в полимерный пакет, где на оттиске печати № ОКОН УМВД России по <адрес> и отрезке бумаги поставили свои подписи все участвующие лица, на кухне на столе была обнаружена и изъята тарелка с остатками порошкообразного вещества, которые были упакованы аналогичным образом. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались.

Виновность подсудимых подтверждается также и другими доказательствами и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Устюговой Д.А. в период времени с 16.50 часов до 17.20 часов в служебном автомобиле, в ходе досмотра обнаружено и изъято: 26 свертков липкой ленты желтого цвета и 25 свертков липкой ленты красного цвета в каждом из которых находился сверток фольги, внутри которых находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, 21 сверток липкой ленты белого цвета, 21 сверток липкой ленты синего цвета, 16 свертков липкой ленты черного цвета, 20 свертков липкой ленты зеленного цвета, 22 свертка липкой ленты желто – зеленного цвета, внутри которых находятся свертки фольги с прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом; банковская карта «Сбербанк» № ****№, банковская карта «Сбербанк» № ***№, пластиковая карта черного цвета (E|Z) с номером ****№; мобильный телефон «Redmi» с двумя сим картами (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Ярославкина В.В. в период времени с 17:25 часов до 17:50 часов в служебном автомобиле, в ходе досмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон марки iPoco с симкартой ***№, который был осмотрен, обнаружены фото наркотических средств, полимерный пакет внутри которого находилось два полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, двое мерных весов, пакетики зип – лок, полимерный пакет с двумя стеклянными тарелками, внутри которых порошкообразное вещество, банковская карта «Тинькофф» № ****№, черный сверток с веществом (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20:40 часов до 21:15 часов был произведен осмотр в <адрес> в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, с участием Барановой Т.А., Ярославкина В.В., Устюговой Д.А., Нехорошевой А.С., в ходе осмотра был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Infinix» в корпусе белого цвета, принадлежащий Барановой Т.А., тарелка с остатками порошкообразного вещества (том 1 л.д. 9-12);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Барановой Т.А. в период времени с 22:25 часов до 22:35 часов в служебном автомобиле, ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ярославкина, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования, составила 473,8 г. (том 1 л.д. 36-37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Ярославкина, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила суммарно 7,755 г. (том 1 л.д. 39-40);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на исследование вещество «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Ярославкина, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования, составила 5,175 г (том 1 л.д. 42,-43);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ярославкиным В.В. и подозреваемой Барановой Т.А., где каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.77-79);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Ярославкиным В.В. и подозреваемой Устюговой Д.А., где каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.80-82);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Устюговой Д.А. и подозреваемой Барановой Т.А. и, где каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.83-84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Устюговой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования, суммарно составила 93,020 г. (том 1 л.д. 124-125);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Устюговой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования, суммарно составила 274,765 г (том 1 л.д. 126а-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,175 г (том 1 л.д.129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,. согласно которого представленное вещество содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 7,735 г (том 1 л.д. 133-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности представленной тарелки, «изъятой в ходе ОМП по адресу <адрес> <адрес>» имеются следы вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества (том 1 л.д. 139-142);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное вещество содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 473,7 г (том 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет, внутри которого находится тарелка с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - 473,6 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ярославкина В.В.; пакет, внутри которого находится Д. полимерных пакета с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой после проведения экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) – 7,715 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ярославкина В.В.; пакет, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) - массой после проведения экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) – 5,155 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ярославкина В.В.; пакет внутри которого находится тарелка со следовым остатком наркотического средства, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не возможно по причине малого (следового) количества (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес>» (том 1 л.д. 148-148б); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149, л.д.152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: пакетики с замком (зип-пакетов), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ярославкина В.В. в ходе личного досмотра, упакованные в один полимерный пакет, горловина которого обвязана нитками черного цвета, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№ ГУ Управление МВД России по <адрес> ОКОН Управление МВД России по <адрес>», При вскрытии полимерного пакета, извлечены четыре пакетика с замком в количестве четырех штук, внутри каждого из которых, находятся пакетики с замком. В двух пакетиках с замком вложен отрезок бумаги, на котором имеется надпись «Brauberg» пакеты с замком 8х12 см., 100 штук, 35 мкр. При вскрытии данных пакетиков с замком внутри одного пакетика обнаружено 100 штук пакетиков с замком, внутри другого – 85 штук пакетиков с замком. Пакетики с замком выполнены из полимера, размером 8х12 см., в верхней части имеется замок типа зип. В двух пакетиках с замком при вскрытии обнаружено по 100 штук в каждом их пакетиков с замком. Пакетики с замком выполнены из полимера, размером 6х9,5 см., в верхней части имеется замок типа зип. На момент осмотра данные объекты не использованы в бывшем употреблении, на поверхности данных объектов, следов порошкообразного вещества не обнаружено (том 1 л.д. 157-160); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта «Tinkoff» МИР №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Ярославкина в ходе личного досмотра (т.1 л.д.164-167), признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: произведен осмотра ответа на запрос из банка Тинькофф – выписки о движении денежных средств по карте № на имя Ярославкина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что данную карту ежедневно поступают небольшие суммы денежных средств, которыми впоследствии оплачиваются покупки (т.1 л.д.176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: произведен осмотр протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Ярославкина В.В. и его защитника в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-<адрес> Участвующий в ходе осмотра документов обвиняемый Ярославкин В.В. сообщил, что изъятые у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ пакетики с замком (зип пакеты) являются упаковочным материалом для наркотических средств, он получал оптовые партии наркотического средства, затем наркотические средства фасовали на более мелкие партии (разовые дозы) потребления в пакетики Устюгова Д.А. и Баранова Т.А., с целью их последующего размещения Ярославкиным В.В. в «тайниках – закладках» на территории <адрес>, которые им размещались, после размещения им производилось фотографирование места «тайника – закладки», отправлял их кураторам за размещённые им закладки, получал денежные средства на свои банковские карты «Сбербанк» и «Tinkoff». На банковскую карту «Tinkoff» № ему поступали денежные средства – заработная плата за работу в интернет-магазине по продаже наркотических средств, а именно после получения партии наркотического средства, Устюгова Д.А. и Баранова Т.А., фасовали наркотические средства на более мелкие партии (разовые дозы) потребления, и он размещал наркотик в «тайниках – закладках» на территории <адрес>, после чего передавал количество размещённых в «тайниках – закладках» наркотических средств куратору, за что куратор выплачивал денежные средства (том 1 л.д. 195-196);

- заключением эксперта №, согласно которого представленное вещество содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 92,820 грамм (том 2 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет (маечка) белого цвета со свертками внутри, внутри которого находятся пакеты с фрагментами фольги, отрезками липкой ленты и пакетами с веществом, имеется рукописный сопроводительный текст: «25 свертков красной изоленты с порошкообразным веществом и 26 свертков с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра Устюговой Д.А.». (том 2 л.д. 41-43); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.44);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное вещество, «изъятое у гр.Устюговой Д.А.», содержит в своем составе мефедрон ( 4-метилметкатинон), включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса данного вещества суммарно составила 274,265г. (том 2 л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет (маечка) белого цвета, упакованный после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., внутри с упаковочной биркой в виде двух скрепленных между собой отрезков бумаги с пояснительным тексом «21 сверток белой изоленты, 21 сверток синей изоленты, 16 черной изоленты, 20 зеленой изоленты и 22 полосатой изоленты с порошкообразным веществом, изъятые в ходе личного досмотра Устюговой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.». На момент производства экспертизы масса суммарно составила 57,248г.; пакет с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного материала с отрезками фольги, отрезками липкой ленты синего цвета и 21 пакет с замыкающей полосой «клип-бокс» с веществом внутри. На момент производства экспертизы масса суммарно составила 57,265г.; пакет с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного материала с отрезками фольги, отрезками липкой ленты черного цвета и 16 пакетов с замыкающей полосой «клип-бокс» с веществом внутри. На момент производства экспертизы масса суммарно составила 44,268 г; пакет с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного материала с отрезками фольги, отрезками липкой ленты темно-зеленого цвета и 20 пакетов с замыкающей полосой «клип-бокс» с веществом внутри. На момент производства экспертизы масса суммарно составила 54,710г; пакет с замыкающей полосой «клип-бокс» из прозрачного бесцветного материала с отрезками фольги, отрезками липкой ленты желто-зеленого цвета и 22 пакета с замыкающей полосой «клип-бокс» с веществом внутри. На момент производства экспертизы масса суммарно составила 59,774г (том 2 л.д. 54-56); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях, представленных на экспертизу трех картах, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются следы вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Определить массу вещества содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) на момент проведения настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества (том 2 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях, представленных на экспертизу двух электронных весов, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются следы вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Определить массу вещества содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) на момент проведения настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества (том 2 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Сбербанк» №, пластиковой картой черного цвета « (E/Z)? с номером №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Устюговой Д.А. в ходе личного досмотра, упакованных после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачный полимерный пакет, сквозь прозрачный полимерный пакет видно, что банковская карта «Сбербанк» №, изготовлена из полимерного материала зеленого цвета, размером 8,5х5,4 см. На лицевой стороне данной карты в верхнем левом углу имеется надпись «МИР», расположен чип, номер карты №, срок действия карты 08/27, «Sberkarta Momentum». На оборотной стороне карты имеются надписи «MIR», «МИР», «Сбербанк», черная полоса, и голограмма в нижней части. На момент осмотра повреждений на карте не обнаружено. На момент осмотра на поверхности данной карты, имеются следы в виде наслоения вещества белого цвета. Банковская карта «Сбербанк» №, размером 8,5х5,4 см., изготовлена из полимерного материала белого цвета с полиграфическим оформлением на лицевой стороне фиолетового, желтого, черного и красного цветов. На лицевой стороне данной карты имеется надпись «Сбербанк», «VISA», расположен чип. На оборотной стороне карты имеется серая полоса, указан номер карты №, надпись «TATIANA BARANOVA», голограмма в нижней части, и значок «Wi-Fi». На момент осмотра на поверхности данной карты, имеются следы в виде наслоения вещества белого цвета. Пластиковая карта черного цвета (E/Z)? с номером №, размером 8,5 5,4 см., изготовлена из полимерного материала белого цвета окрашенная красящим веществом черного цвета. На лицевой стороне карты имеются надписи «(E/Z)? универсальная формула отдыха». В нижнем левом углу карты имеется №. На оборотной стороне карты имеется полиграфическое оформление, а также имеются надписи «ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ ZФЖИГАЛКА Д. К.. Д. формата. Одна карта». На момент осмотра на поверхности данной карты, имеются следы в виде наслоения вещества белого цвета. В ходе осмотра осматриваемые объекты не распаковывались (том 2 л.д. 102-104); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с двумя весами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ярославкина В.В. в ходе личного досмотра, упакованных после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачный полимерный пакет, сквозь прозрачный полимерный пакет просматривается, что одни весы электронные, в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, грузовая площадка из металла серебристого цвета. На блоке управления имеются клавиши с обозначениями: «PCS», «UNITS», «ON/OFF», «TARE», «LIGHT». Вторые весы электронные, в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, грузовая площадка из металла серебристого цвета. На блоке управления имеются клавиши с обозначениями: «PCS», «UNITS», «ON/OFF», «TARE», «LIGHT». На момент осмотра весы включаются, в рабочем состоянии. На поверхности данных весов, имеются следы в виде наслоения вещества белого цвета. В ходе осмотра осматриваемые объекты не распаковывались (том 2 л.д. 109-111); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.112-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого Ярославкина В.В., согласно которого Ярославкин В.В. указал на место, где он поднял «Мастер клад» в районе стелы <адрес>, а также на арендованную квартиру по адресу: <адрес>, где фасовали наркотические средства (том 2 л.д.155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором находится мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Устюговой Д.А. При осмотре памяти смартфона установлено, что имеется приложения, в том числе «Телеграм», при просмотре данного мессенджера обнаружена история обменом сообщений, в которых содержится информация о получении, фасовки и распространения наркотических средств; полимерный прозрачный пакет, в котором находится мобильный телефон, который изъят в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Ярославкина В.В. При осмотре памяти смартфона установлено, что имеется приложения: «VIPpole» (версия 2.1.3.36175), в настройках которого указан аккаунт <адрес>, при осмотре которого обнаружена история обмена сообщениями с аккаунтом <адрес> ?, которая содержит сообщения содержащие информацию о фасовке наркотических средств, «Телеграм», в настройках которого указан пользователь Wivver (№), при просмотре данного мессенджера обнаружена история обменом сообщений в которых содержится информация о получении, фасовки и распространения наркотических средств, также имеется чат с пользователем @ XFdrug22_bot (бот) в котором имеется меню с выбором города, заказа, связи с оператором, при просмотре фото галереи имеются фото с порошкообразным веществом, со свертками, с участками местности с указанием координат, в том числе и координаты «<адрес>», при просмотре «Заметок» обнаружена информация с указанием веса, вещества, места нахождения и статус – «продан»; полимерный прозрачный пакет, в котором находится «мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», в приложении «Телеграм»: в настройках которого указан пользователь Таня (№), при просмотре данного мессенджера обнаружена история обменом сообщений, в которых содержится информация о ботах распространяющих наркотические средства, при просмотре фото галереи имеются фото с порошкообразным веществом, с упаковочным материалы, «зипы» с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 164-168); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.169).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимых Ярославкина В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А. доказанной.

Оценивая показания подсудимых Ярославкина В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Данные протоколов осмотра предметов, согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.

Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает их в качестве доказательств по делу.

Заключения даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Действия подсудимых Ярославкина В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и в особо крупном размерах.

Масса изъятого наркотического средства метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты 7,755 грамм, и мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 846,76 грамм, соответствует крупному и особо крупному размерам наркотического вещества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что Ярославкину В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А. было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что они совершили вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавали общественную опасность своих действий и желали их совершения.

При этом Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. и неустановленное следствием лицо, в рамках инкриминируемого им преступления, осуществили покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что между подсудимыми и неустановленным следствием лицом, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договоренность на совершение преступления путем переписки в сети Интернет. Каждый из них выполнял отведенную роль по исполнению общего умысла направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действия каждого были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

Так, по предварительной договоренности с неустановленным следствием лицом, Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. получили от неустановленного лица наркотическое средство, часть которого расфасовали его на отдельные дозы, для последующего сбыта. Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А., выполняя роль закладчика (лица, осуществляющего размещение наркотического средства, предназначенного для сбыта покупателям – наркозависимым лицам), должны был разместить наркотическое средство в тайники на территории <адрес>, после чего, используя сеть Интернет, в том числе посредством приложения VIPpole передать информацию о месте расположения «закладок» с наркотическим средством другому участнику преступной группы, личность которого следствием не установлена. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сотовых телефонов, в том числе изъятого у Ярославкина В.В., в мессенджерах которого имеется переписка с аккаунтом «<данные изъяты>», свидетельствующая о незаконном распространении наркотических средств, а также фотографии мест закладок.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых должны быть квалицированы как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не состоятельны по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ярославкин В.В. группой лиц по предварительному сговору с Барановой Т.А. и Устюговой Д.А. и неустановленным лицом незаконно приобрел наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта, хранил его в квартире по адресу <адрес>, где все вместе произвели его частичную фасовку на разовые дозы потребления, для последующего размещения в тайники-закладки, т.е., совершили действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства (информацию о месте нахождения закладок), приобретателю, т.к. были задержаны сотрудниками полиции, которые пресекли их преступную деятельность.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по приобретению, хранению наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет квалификацию преступления по п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю или нет. При этом для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети "Интернет" достаточно приобретения наркотических средств с использованием этой информационно-коммуникационной сети.

В связи с чем, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием сети «Интернет», в том числе через и приложения «Telegram», «Vipole».

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Ярославкин В.В., Устюгова Д.А., Баранова Т.А. участковым уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно (т.3 л.д.26, л.д.36, л.д.50-51, л.д.74-75), в специализированных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> на учете не состоят (т.3 л.д.22, 23, 25, 27, 28, 49а, 52,71-73), положительно характеризуются с места жительства и с места учебы (т.3 л.д.29-35, 53-56, л.д.76, л.д.78, л.д.80), не состоят в браке, не трудоустроены, иждивенцев не имеют, Ярославкин В.В. является студентом 2 курса <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание всем подсудимым, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников и оказание им посильной помощи, а также <данные изъяты> наличие у Ярославкина В.В. грамот и дипломов (т.3 л.д.107-116).

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем о снований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явок с повинной (т.1 л.д.237, л.д.244, т.3 л.д.9) у суда не имеется, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела, в том числе после допроса в качестве подозреваемого. Каких либо новых обстоятельств, неизвестных органу следствия, данные протоколы не содержат.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Ярославкину В.В., Барановой Т.А. и Устюговой Д.А. следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, суд полагает, что исправление Ярославкина В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом, суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных, таким образом, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени повышенной общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимые преступление не довели до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, деятельность подсудимых была пресечена сотрудниками полиции.

Учитывая, что Ярославкин В.В., совершил особо тяжкое преступление, то отбывать наказание в виде лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Устюговой Д.А., Барановой Т.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославкина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Устюгову Д. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Баранову Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ярославкину В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей Ярославкина В.В., Устюговой Д.А., Барановой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- результаты ОРМ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения;

- банковскую карту «Тинькофф» №****№, принадлежащую Ярославкину В.В., банковскую карту «Сбербанк» №****№, банковскую карту Сбербанк» №****№, пластиковую карту с номером ****№, изъятые у Устюговой Д.А., сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Устюговой Д.А.; сотовый телефон iPoco в корпусе черного цвета, в красном чехле – задней крышке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Ярославкина В.В.; сотовый телефон infinix в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий Барановой Т.А., по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- электронные весы в количестве 2 штук; пакетики с замком в количестве 185 штук размером 8х12 см; пакетики с замком в количестве 200 штук размером 6х9,5 см.; пакет, внутри которого находится две тарелки и ложка с наркотическим средством, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- пакет, внутри которого находится два полимерных пакета с наркотическим средством, массой 7,715 грамм; пакет, внутри которого находится полимерный пакет с наркотическим средством, массой 5,155 грамм; наркотическое вещество суммарной массой 92,31 грамма; наркотическое вещество суммарной массой 274,165 грамм, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                    (подпись)                                                    Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле №1-100/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области