Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2024 ~ М-317/2024 от 05.03.2024

                             11RS0004-01-2024-000736-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 апреля 2024 года гражданское дело №2-732/2024 по исковому заявлению АО «Тепловая Сервисная Компания» к Захарову А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодругу Р.В., Битяченко А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:    

АО «Тепловая Сервисная Компания» (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к Захарову А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодругу Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 40 916,13 руб., пени: по состоянию на 08.02.2024 в размере 66 362,30 руб. за период с 01.10.2016 по 30.04.2017; за период с 09.02.2024 по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы 40 916,13 руб. за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 40 916,13 руб. за каждый день просрочки; взыскании с Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в размере 46 950,49 рублей, пени: по состоянию на 08.02.2024 в размере 68 785 руб. за период с 01.05.2017 по 30.11.2017; за период с 09.02.2024 по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы 46 950,49 руб. за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 46 950,49 руб. за каждый день просрочки; взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 5 430 руб. В обоснование иска, указав, что квартира ********** принадлежит на праве собственности по 1/5 доли (№...) Захарову А.И., Захаровой Е.А., Захаровой А.А., Захаровой Ф.Б., Захарову В.А. Также в указанном жилом помещении ранее проживали и сохраняли регистрацию Захарова О.И. в период с 28.06.2016 по 07.05.2018, Захарова А.Р. в период с 28.06.2016 по 07.05.2018, Бодруг Р.В. в период с 28.06.2016 по 07.04.2019, Битяченко А.Ю. в период с 26.04.2017 по 28.03.2018. АО «ТСК» является ресурсоснабжающей организацией жилого дома **********. Ответчики Захаров А.И., Захарова Е.А., Захарова А.А., Захарова Ф.Б., несовершеннолетний Захаров В.А., являясь собственниками жилого помещения №... в указанном доме, и ответчики Захарова О.И., несовершеннолетний Захарова А.Р., Бодруг Р.В., Битяченко А.Ю., будучи зарегистрированными в указанной квартире вместе, обязаны были нести бремя содержания указанного помещения и вносить плату за коммунальные услуги. На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры №2-407/2018 от 30.01.2018 с Битяченко А.Ю., Бодруг Р.В., Захаровой О.И. солидарно в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016 по 01.12.2017 в размере 122 139,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 1821,39 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры частично взыскано 5,91 руб. Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате оказываемых истцом услуг подтверждается наличием задолженности, отраженной в расчетах задолженности по лицевому счету №....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Захаров А.И., Захарова Ф.Б., Захарова О.И., Бодруг Р.В., Битяченко А.Ю в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известным суду адресам регистрации и проживания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры № 2-407/2018 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что АО «ТСК» является ресурсоснабжающей организацией жилого дома **********.

По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми квартира, расположенная по адресу: ********** принадлежит по 1/5 доли в праве собственности Захарову А.И., Захаровой Е.А., Захаровой А.А., Захаровой Ф.Б., Захарову В.А.

По адресу: ********** сохраняли регистрацию Захарова О.И., несовершеннолетняя Захарова А.Р., Бодруг Р.В. в период с 28.06.2016 по 07.05.2018, Битяченко А.Ю. в период с 26.04.2017 по 28.03.2018.

Обязательство по внесению платы за услуги ЖКХ ответчиками не исполняется.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры №2-407/2018 от 30.01.2018 с Битяченко А.Ю., Бодруг Р.В., Захаровой О.И. солидарно в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016 по 01.12.2017 в размере 122 139,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 1821,39 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры частично взыскано 5,91 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 16.01.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Бодруга Р.В.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате оказываемых истцом услуг подтверждается наличием задолженности, отраженной в расчетах задолженности за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 и за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 по лицевому счету №....

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, ответчики Захаров А.И., Захарова Ф.Б., Захарова О.И., являясь собственниками спорного жилого помещения, и ответчики Бодруг Р.В., Битяченко А.Ю., являясь бывшими членами семьи собственников жилого помещения и сохранившие в спорный период времени право пользования жилым помещением, несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом лицевому счету по квартире **********, задолженность Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. по спорному жилому помещению перед АО «ТСК» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 составляет 40 916,13 руб.

Задолженность Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 составляет 46 950,49 руб.

Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в указанные периоды времени ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В. в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 40 916,13 руб. и солидарно с ответчиков Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в размере 46 950,49 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. пеней по состоянию на 08.02.2024 в размере 66 362,30 руб. за период с 01.10.2016 по 30.04.2017; за период с 09.02.2024 по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы 40 916,13 руб. за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 40 916,13 руб. за каждый день просрочки; взыскании с Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. пеней по состоянию на 08.02.2024 в размере 68 785 руб. за период с 01.05.2017 по 30.11.2017; за период с 09.02.2024 по день вынесения судом решения, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной в срок суммы 46 950,49 руб. за каждый день просрочки; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 46 950,49 руб. за каждый день просрочки, которые подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020).

В соответствии с п.5 указанного Постановления взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, требование о взыскании с Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. пеней подлежат удовлетворению согласно расчета истца.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик Бодруг Р.В. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абз. 1, 3 п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абза. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также в п. 25 Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что 30.01.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по ЖКУ, который был отменен по заявлению должника 16.01.2024. Срок судебной защиты составил 2 178 дней (5 лет 11 месяцев 18 дней).

16.01.2024 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей, следовательно, на основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет в течение 2 178 дней (с 30.01.2018 по 16.01.2024) по всем платежам, начиняя с 17.01.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за жилищно-коммунальные услуги на сумму 40 916,13 руб. по день фактической оплаты долга, начиная с 16.04.2024.

С Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за жилищно-коммунальные услуги на сумму 46 950,49 руб. по день фактической оплаты долга в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: солидарно с Захарова А.И., Захаровой Ф.Б., Захаровой О.И., Бодруга Р.В., Битяченко А.Ю. – в размере 5 430 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тепловая сервисная компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захарова А.И. (****), Захаровой Ф.Б. (****), Захаровой О.И. (****), Бодруга Р.В. (****) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 40 916,13 руб., пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 66 362,30 руб.

Взыскать солидарно с Захарова А.И. (****), Захаровой Ф.Б. (****), Захаровой О.И. (****), Бодруга Р.В. (****) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) пени, начисленные на сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 40 916,13 руб. по день фактической оплаты долга в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 09.02.2024.

Взыскать с Захарова А.И. (****), Захаровой Ф.Б. (****), Захаровой О.И. (****), Бодруга Р.В. (****), Битяченко А.Ю. (****) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.11.2017 в размере 46 950,45 руб., пени по состоянию на 08.02.2024 в размере 68 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 руб.

Взыскать солидарно с Захарова А.И. (****), Захаровой Ф.Б. (****), Захаровой **** (****), Бодруга Р.В. (****), Битяченко А.Ю. (****) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) пени, начисленные на сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 46 950,49 руб. по день фактической оплаты долга в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 09.02.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 16.04.2024