Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2019 ~ М-949/2019 от 05.03.2019

    Дело № 2-2375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                         05 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

С участием представителя ответчика Рудакова А.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Рудаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

                                                        у с т а н о в и л:

    Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Рудаковой Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 28.12.2016 в размере 186 279,39 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 925,59 руб.

    В обоснование заявленных требований истец АО «Альфа-Банк» указал, что 28.12.2016 АО «Альфа-Банк» и Рудакова Е.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

         В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженность равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 235 500 руб., проценты за пользование кредитом 24,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Истец АО «Альфа-Банк» ссылается на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

    Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (п.3 просительной части иска л.д. 5).

Ответчик Рудакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Рудакову А.В.

Представитель ответчика по доверенности Рудаков А.В. (л.д. 50-51) в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, признавал задолженность перед банком, выразил намерение постепенно гасить задолженность по кредитному соглашению, указал, что ответчик был готов пойти с банком на мировое соглашение, предусмотрев новый график гашения задолженности, но банк отказался.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 АО «Альфа-Банк» и Рудакова Е.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании №№ 17.02.2017г. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 235 500,00 руб.

Проценты за пользование кредитом - 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 9 400,00 руб.

Денежные средства были выданы Рудаковой Е.Н., что не оспаривалось ответчиком.

При этом платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме. Сумма уплаченная по факту составляет 101 145,10 руб., сумма задолженности 186 279 руб. (л.д.13).

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик не осуществлял погашение задолженности в полном объеме.

Как видно из представленных материалов, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности составила 186 279,39 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 184 549,78 руб., штрафы и неустойки в размере 1 729,61 руб.

Сумма задолженности Рудаковой Е.Н. по кредиту подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску (л.д. 13). Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, требование АО «Альфа-Банк» к Рудаковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 186 279,39 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска АО «Альфа-Банк», с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 925,59 руб., что подтверждается платежными поручениями №63409 от 22.01.2019г., №64632 от 20.04.2018 (л.д.11,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Рудаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Рудаковой Елене Николаевне в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.12.2016 в размере 186 279,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925,59 руб., а всего 191 204 (сто девяносто одна тысяча двести четыре) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2019.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.

Председательствующий судья:                                       Есенина Т.В.