Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 19.05.2023

Судебный участок № <адрес> РД

судья Гамзаев И.М.

№ дела 5-724/2022

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу №

13 июня 2023 г.                                                                                                            <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абдуллаева А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Прохладненский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Абдуллаева А.З.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев А.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд <адрес>, Абдуллаев А.З. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность

В обосновании своей жалобы указал, что мировой судья вписал в постановление по делу об административном правонарушении сведения не соответствующие действительности, а именно допустил ошибку в указании места проживания Абдуллаева А.З., дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, о времени и месте не извещался, кроме того в постановлении об административном правонарушении мировой судья указал, что Абдуллаев А.З. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, что не соответствует действительности. В связи с чем постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдуллаев А.З. поданную им жалобу просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу указанного управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в том числе п. И5, согласно которому не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут водитель Абдуллаев А.З. управляя транспортным средством марки «ТАЙОТА АЛЬФАРД», государственный регистрационный знак 360 Р 067, следуя на АД Новопавловск-Прохладный-Моздок 28,12 км. на автомашине, на которой установлены государственные регистрационные знаки, на которые нанесено покрытие, мешающее их идентификации (путем заклеивания части буквы «Р»), то есть вместо регистрационного знака 360 Р 067 просматривается знак 360 I 067, чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Абдуллаева А.З. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Абдуллаева А.З. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Абдуллаевым А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 5); фотоматериалом (л.д. 6).

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Абдуллаева А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Абдуллаева А.З. в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается, протокол по делу об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов при их оформлении, в том числе от Абдуллаева А.З., протокол не содержит.

Совокупность исследованных по делу доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии оснований для привлечения Абдуллаева А.З. к административной ответственности.

Относительно доводов Абдуллаева А.З., изложенных в жалобе, что мировой судья вписал в постановление по делу об административном правонарушении сведения не соответствующие действительности, а именно допустил ошибку в указании места проживания Абдуллаева А.З., суд апелляционной инстанции относится критически, так как мировым судьей судебного участка № <адрес> Гамзаевым И.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об исправлении описки, а именно: в сведениях место проживания Абдуллаева А.З. указать улица «Юсупова».

В части довода Абдуллаева А.З., указанного в апелляционной жалобе, о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте он якобы не извещался, суд апелляционной инстанции также относится критически, так как из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что секретарем судебного заседания судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была передана телефонограмма на номер мобильного телефона Абдуллаева А.З. (№) с номера телефона мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан 8(87245) 2-48-08, в которой сообщается о месте и времени проведения судебного заседания, при этом Абдуллаев А.З. ответил, что судебную повестку направлять не обязательно, достаточно телефонного сообщения и обещал подойти в течение часа.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Абдуллаева А.З. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ перед началом судебного заседания, а также расписка о получении копии постановления по делу об административном правонарушении, в которой он также предупрежден о добровольном внесении суммы штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись последнего.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Абдуллаева А.З., которым установлен факт нарушения им п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, поскольку он управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. Фотоснимком задних государственных регистрационных знаков транспортного средства ТАЙОТА АЛЬФАРД, грз 360 Р 067, произведенные сотрудником ГИБДД, где зафиксировано заклеивания части буквы «Р».

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдуллаева А.З. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личность Абдуллаева А.З. и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы Абдуллаева А.З. изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, телефонограммой, сведениями о привлечении заявителя к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что Абдуллаев А.З. осознавал, что управлял транспортным средством с материалами, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков, путем заклеивания части буквы «Р», предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию Абдуллаева А.З. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В противоречие доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными доказательствами.

Постановление о привлечении Абдуллаева А.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности Абдуллаева А.З. и обстоятельств, правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и, поэтому, является законным и справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича, оставить без изменения, жалобу Абдуллаева А.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья                                                                                                                  М.М. Ахмедханов