Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-655/2022 (УИД 78RS0007-01-2022-006188-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             13 декабря 2022 года

    Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Облаковой А.Д.,

подсудимого Некипелова С.В.,

защитника – адвоката Сергеева М.Е.,

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Некипелова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.03.2020 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 26 ноября 2020 года. Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27 марта 2022 года,

осужденного:

- 14.11.2022 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некипелов С.В. совершил применение насилия в отношении представителя власти, выразившееся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Некипелов С.В., в период с 23 часов 50 минут 30.07.2022 по 02 часов 00 минут 31.07.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора жилого массива по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 60, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, в ответ на законные требования находившегося в том же помещении в указанное время представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. СПб Н. Д.О. (далее по тексту – инспектор (ДПС) Н. Д.О.), назначенного на указанную должность приказом врио начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга № 115 л/с от 05.09.2019, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 26.02.2021 начальником ОМВД России по Колпинскому району г. СПб – в соответствии с п.п. 18, 22, 34, 35, 36 которого он (Н. Д.О.) обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, контролирует порядок и условия движения транспорта и пешеходов, принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы, обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, а также обеспечивать общественную безопасность при проведении массовых мероприятий, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предоставлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, производить неотложные действия и оформлять материалы дорожно-транспортных происшествий на закрепленном участке, прекратить противоправные действия, желая избежать обоснованного задержания и привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринимал реально, умышленно попытался нанести один удар двумя руками в область расположения жизненно-важных органов – живота инспектора (ДПС) Н. Д.О., однако, не смог довести свой умысел до конца, в связи с тем, что инспектор (ДПС) Н. Д.О. увернулся от удара Некипелова С.В. Своими преступными действиями Некипелов С.В. причинил моральные страдания Н. Д.О., унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

Некипелов С.В., в период с 23 часов 50 минут 30.07.2022 по 02 часов 00 минут 31.07.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора жилого массива по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 60, действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ним в указанное время в указанном месте представитель власти – инспектор (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. СПб С. И.Р. (далее по тексту – инспектор (ДПС) С. И.Р.), назначенный приказом начальника главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) № 990 л/с от 20.08.2020, исполняющий свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной 26.02.2021 начальником ОМВД России по Колпинскому району г. СПб – в соответствии с п.п. 18, 22, 34, 35, 36 которого он (С. И.Р.) обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, контролирует порядок и условия движения транспорта и пешеходов, принимать непосредственное участие в несении дорожно-патрульной службы, обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, а также обеспечивать общественную безопасность при проведении массовых мероприятий, контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предоставлять и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, производить неотложные действия и оформлять материалы дорожно-транспортных происшествий на закрепленном участке, который является должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования инспектора (ДПС) С. И.Р. прекратить противоправные действия, желая избежать обоснованного задержания и привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - инспектора (ДПС) С. И.Р., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве возникшей личной неприязни, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, в присутствии посторонних лиц – С. М.И. и Е. А.В., то есть публично, высказал в адрес инспектора (ДПС) С. И.Р. выражения, являющиеся оскорбительными и явно несоответствующими общепринятым нормам поведения, морали, нравственности, чем причинил моральные страдания С. И.Р., унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Некипелов С.В. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Некипелов С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Некипелова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевшие Н. Д.О. и С. И.Р. в своих заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом сообщили, каждый, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некипелов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Некипелова С.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Препятствий к применению особого порядка не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некипелова С.В.:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, выразившееся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Некипелову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Некипелов С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Некипелов С.В. по каждому преступлению вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, состояние его здоровья, на иждивении имеет мать, которой оказывает помощь, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Некипелова С.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступлений Некипеловым С.В. как по ст. 319 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Некипеловым С.В. вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку органом следствия не приведены сведения о влиянии состояния опьянения при совершении преступления.

Вместе с тем, Некипелов С.В. ранее судим приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 26 ноября 2020 года, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 27 марта 2022 года, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также Некипелов С.В. осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2022 по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (за преступление совершенное 31.07.2022) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого Некипелова С.В., степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Некипелову С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено, поскольку, по мнению суда, они не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Некипелова С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Некипелову С.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Потерпевшими Н. Д.О. и С. И.Р., каждым, заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в пользу каждого, в размере 100 000 рублей. Подсудимый Некипелов С.В. иски потерпевших Н. Д.О. и С. И.Р., каждого, признал по праву, полагая завышенным размер требований.

Суд находит заявленные требования потерпевших о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

В результате совершенного преступления действиями Некипелова С.В. потерпевшим Н. Д.О. и С. И.Р., каждому, были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер моральных и нравственных страданий потерпевших, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимого, полагает, что исковые требования потерпевших Н. Д.О. и С. И.Р., каждого, о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318, ░░. 319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░. ░.░., ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░. 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░. 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.