Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1709/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Знатнова Г.М., дело № 5-547/1/2216MS0036-01-2022-001765-38

дело № 12-1709/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Золиной А.С.,

с участием заявителя жалобы Сергеева В.Ю., представителя Ульянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. Ю. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель жалобы (привлекаемое лицо) Сергеев В.Ю. и представитель Ульянов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, Сергееву В.Ю. наносили побои, отобрали у него травматическое оружие, на которое имеется разрешение, что он никаких побоев никому не наносил.

Заинтересованное лицо (потерпевшая) Сергеева А.Т. на судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что с привлечением Сергеева В.Ю. к административной ответственности согласна, ранее данные ею объяснения по существу дела поддерживает полностью.

Свидетель Хужина Д.А., будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании пояснила, что знакома с Сергеевым В.Ю. примерно 1 год; проживает она по адресу: <адрес>Б, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней забежала соседка и кинула ей пистолет Валеры, она вышла в коридор и увидела, как на полу лежал Валера, его избивали, он не оказывал сопротивление; те, кто его бил, попросили ее принести веревку, чтобы связать Валеру; конфликт с самого начала она не видела; на этаже часто кто-то ругается; она не видела, чтобы кто-то кого-то кусал за руки; не помнит, соприкасались ли Сергеева А.Т. и Сергеев В.Ю.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Сергеев В.Ю., находясь в коридоре общего пользования <адрес>Б на <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге Сергеевой А.Т., совершил в отношении с последней насильственные действия, а именно укусил один раз за руку, тем самым причинив Сергеевой А.Т. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Сергеев В.Ю., находясь в коридоре общего пользования <адрес>Б на <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге Сергеевой А.Т., совершил в отношении с последней насильственные действия, а именно укусил один раз за руку, тем самым причинив Сергеевой А.Т. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

рапортом УУП ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани.;

объяснением Сергеевой А.Т.;

объяснением Каримовой Р.Г.;

объяснением Сагдеевой К.М.;

постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении;

постановлением на судебно-медицинскую экспертизу;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Сергеевой А.Т. имеются телесные повреждения в виде ран правой кисти (в количестве 2-х), кровоподтеков правой кисти, левой кисти, области правого коленного сустава (в количестве 2-х), правой голени, ссадин правой кисти, левой кисти (в количестве 3-х), области левого коленного сустава, данные повреждения согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью;

опросом Сергеевой А.Т.;

видеозаписью;

и иными материалами дела.

Указанные документы последовательны, логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

Доводы о том, что заявитель Сергеевой А.Т. физическую боль не причинял, несостоятельны, опровергаются описанием телесных повреждений Сергеевой А.Т., зафиксированные при осмотре экспертом, показаниями потерпевшей, которые мировой судья проверил, и дал им надлежащую оценку. Наличие у Сергеевой А.Т. телесных повреждений нашло подтверждение в ходе осмотра экспертом, на что указано в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16); а также первоначальным заявлением и объяснением потерпевшей в отделе полиции о том, что Сергеев В.Ю. укусил ее за руки и пальцы (л.д.8).

Показания свидетеля Хужиной Д.А. повлечь отмену постановления не могут, сами по себе факт нарушения не опровергают, поскольку, как она пояснила, она начало конфликта не видела.

Доводы заявителя о том, что удары были нанесены ему, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств его действия в состоянии крайней необходимости ввиду наличия угрозы жизни из материалов дела не усматривается, установление нарушения КоАП РФ другими не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо достоверных доказательств, исключающих вину Сергеева В.Ю. в совершении правонарушения, при производстве по делу не добыто. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Сергееву В.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия Сергеева В.Ю. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.

Доводы о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям Сергеева В.Ю., не является основанием для отмены постановления, поскольку представленных материалов дела достаточно для установления юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Доводы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова