Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2022 от 27.06.2022

Уникальный идентификатор дела
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №г. в Кировском районном суде <адрес> 64RS0045-01-2022-006465-95 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

подсудимой Земляниченко Ю.А.,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Земляниченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Земляниченко Ю.А. совершила кражи при следующих обстоятельствах:

В период времени с 29 октября 2021 года по 28 марта 2022 года Земляниченко Ю.А. находилась по адресу: г. <адрес>, где в указанный период времени и месте у Земляниченко Ю.А., нигде официально по трудовому договору (контракту) не трудоустроенной, в связи, с чем испытывающая определённые материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «Ниссан премьера» 1991 года выпуска принадлежащего А.Н.Т.о. При этом Земляниченко Ю.А. преследовала корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. Непосредственно после этого Земляниченко Ю.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитила автомобиль марки «Ниссан премьера» 1991 года выпуска стоимостью 140 000 рублей, причинив тем самым А.Н.Т.о. имущественный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу Земляниченко Ю.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Земляниченко Ю.А., потерпевшему А.Н.Т.о. причинен имущественный ущерб в сумме 140000 рублей, что с учетом имущественного положения А.Н.Т.о., является значительным.

Кроме этого, Земляниченко Ю.А. с 29 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года, находилась по адресу: г. <адрес>, где, в указанный период времени у Земляниченко Ю.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего А.В.Н., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Земляниченко Ю.А., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитила велосипед марки «Стерн Вега» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым А.В.Н. имущественный вред на указанную сумму. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу Земляниченко Ю.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Земляниченко Ю.А., потерпевшей А.В.Н. причинен имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, что с учетом имущественного положения А.В.Н. является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Земляниченко Ю.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Кроме полного признания вины Земляниченко Ю.А., ее вина в совершении преступления в отношении А.Н.Т.о., полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний данных Земляниченко Ю.А. в судебном заседании, а также из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она, сожительствовала с А.Н.Т.о. по адресу: г. <адрес>. В марте 2021 года А.Н.Т.о. приобрел автомобиль марки «Ниссан Премьера» и припарковал автомобиль возле <адрес>. 29.10.2021 года А.Н.Т.о. был осужден к 5 месяцам лишения свободы. Она с согласия А.Н.Т.о. продолжила проживать в его доме по вышеуказанному адресу. В тот момент она испытывала финансовые затруднения, поэтому 20.03.2022 нашла по объявлению эвакуатор, который погрузил автомобиль Ниссан, и она таким образом перевезла его в пункт приема металла. Сотрудник оценил автомобиль в 21000 рублей, и выдал ей денежные средства в размере 21000 рублей. Полученные от продажи денежные средства она потратила на личные нужды.

Из показаний потерпевшего А.Н.Т.о. следует, что в 2020 году он познакомился с Земляниченко Ю.А. и разрешил ей жить у него дома по адресу: <адрес>. 18.03.2021 он приобрел автомобиль марки «Ниссан премьера» 1991 года выпуска государственный регистрационный знак №, в корпусе серебристого цвета за 60000 рублей. Указанный автомобиль он припарковал у ворот своего <адрес>. 29.10.2021 Кировским районным судом г. Саратова он был осужден к лишению свободы строгого режима сроком на 05 месяцев. Когда он отбывал наказание, то разрешил Земляниченко Ю.А. проживать в его доме в его отсутствие. 28.03.2022 он освободился, приехав домой он выявил отсутствие автомобиль марки «Ниссан премьера». Земляниченко Ю.А. он никогда не разрешал пользоваться его автомобилем и тем более его продавать. Похищенный автомобиль марки «Нисан премьера» 1991 года выпуска он оценивает в 140000 рублей и причинный ущерб для него является значительным. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой и пояснил, что с выводами эксперта он не согласен, так как автомобиль он приобрел за 60000 рублей, а затем потратил еще 80000 рублей на ремонт автомобиля, причиненный ущерб для него является значительным так как он имеет ежемесячный доход в размере 12000 рублей, при этом имеет кредитные и долговые обязательства (т.1л.д. 25-26, 151-152).

Из показаний свидетеля М.В.П. следует, что 20.03.2022 он находился на рабочем месте в пункте приема металла ООО «ххххххх», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов к ним обратились ранее незнакомая Земляниченко Ю.А. и двое мужчин, которые пояснили, что хотят сдать автомобиль на утилизацию. После чего Земляниченко Ю.А. предъявила документы на автомобиль марки «Ниссан премьера» с регистрационным номерным знаком №. Осмотрев документы и указанный автомобиль, который был доставлен в пункт приема металла на автомобиле эвакуатор. Приняв указанный автомобиль, он сфотографировал паспорт гражданина РФ выданный на имя Земляниченко Ю.А. После этого он передал Земляниченко Ю.А. денежные средства в сумме 21000 рублей и через некоторое время вышеуказанный автомобиль был утилизирован (т.1 л.д.16-17).

Из показаний свидетеля Е.А.О. следует, что он подрабатывает на личном транспорте «Газель Некст» н/з № занимается эвакуацией автомобилей. Примерно в 08 часов 20.03.2022 ему позвонили с неизвестного абонентского номера телефона и попросили перевезти автомобиль от <адрес>. Он согласился и примерно к 11 часам прибыл по указанному адресу, где его встретили ранее незнакомая ему Земляниченко Ю.А. и трое незнакомых мужчин. После этого они погрузили автомобиль марки «Ниссан премьера» с регистрационным номерным знаком № на эвакуатор и последовали к пункту приема металла, расположенному по адресу: <адрес>. Поясняет, что автомобиль он эвакуировал, так как женщина показала ему документы на него. По прибытию на место он выгрузил вышеуказанный автомобиль и уехал (т.1 л.д.18-19).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление А.Н.Т.о. от 30.03.2022, согласно которого в период времени с 29 октября 221 года по 28 марта 2022 года по адресу: <адрес> обнаружил хищение принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан премьера» (т.1л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ранее был припаркован похищенный автомобиль марки «Ниссан премьера». В ходе осмотра места происшествия изъяты договор купли продажи автомобиля и копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.8-11).

Протокол проверки показаний на месте от 09.04.2022, согласно которому Земляниченко Ю.А. указала на место совершенного ей преступления, а именно на участок местности, расположенный у <адрес>, откуда она похитила автомобиль марки «Ниссан премьера», а также указала на место - пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где она реализовала похищенный автомобиль (т.1 л.д.45-52).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № ОС033 от 20.04.2022, согласно которого: «на момент хищения, а именно в период времени с 29.10.2021г. по 28.03.2022г. автомобиля марки «Ниссан премьера» 1991 года выпуска составляет 60000 рублей» (т.1л.д.113-132).

Протокол осмотра документов от 04.06.2022, согласно которого были осмотрены договор купли - продажи автомобиля и копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан премьера» 1991 года выпуска государственный регистрационный знак Т 315 СТ 64 регион (т.1 л.д.196-200).

Также, кроме полного признания вины Земляниченко Ю.А., ее вина в совершении преступления в отношении А.В.Н., полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний данных Земляниченко Ю.А. в судебном заседании, а также из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в тот момент когда она испытывала финансовые затруднения, решила совершить хищение велосипеда, принадлежащий бывшей супруге А.Н.Т.о.- В.. В тот же день она попросила своего знакомого К.И., чтобы он помог продать велосипед в комиссионный магазин «ххххххх», поскольку на тот момент паспорт гражданина РФ у нее отсутствовал. К.И.Ф. она сообщила, что велосипед принадлежит ей. После этого она вместе с К.И.Ф. отогнали велосипед в комиссионный магазин "ххххххх" расположенный по адресу: <адрес>, где за велосипед ей выплатили 2000 рублей, данные денежные средства она потратила на собственные нужды (т.1л.д. 42-44, 83-84, 172-174).

Из показаний потерпевшей А.В.Н. следует, что 17.06.2018 года в магазине «ххххххх» она приобрела велосипед марки «Stern Vega» в корпусе сине-белого цвета за 13000 рублей. Летом 2021 ей позвонил ее бывший супруг А.Н.Т.о. и попросил разрешение воспользоваться велосипедом. Она предоставила ему велосипед без какой-либо платы, а также они договорились, что по мере надобности он его вернет. Примерно через пару дней после того, как А.Н.Т.о. был осужден, она позвонила его сыну А. с просьбой привезти ее велосипед, на что он ответил согласием. После чего А. сообщил, что сожительница А.Н.Т.о. Земляниченко Ю.А. взяла указанный велосипед и обещала, что вернет его позже. 28.03.2022 А.Н.Т.о. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Саратову и она стала просить, чтобы он вернул принадлежащий ей велосипед марки «Stern Vega», на что А.Н.Т.о. пояснил, что данный велосипед похитила его сожительница Земляниченко Ю.А. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизой и пояснила, что с выводами эксперта она не согласна велосипед был новый, в хорошем состоянии, данный велосипед она оценивает в 10000 рублей и причиненный ущерб для нее является значительным, так как она осуществляет уход за своим несовершеннолетним сыном А.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают они на пенсию, по инвалидности которая составляет ежемесячной выплаты 26000 рублей (т.1л.д. 67-68, 148-149).

Из показаний свидетеля А.Н.Т.о. следует, что его бывшая супруга А.В.Н. приобрела для сына велосипед марки «Stern Vega». Впоследствии он попросил у А.В.Н. в пользование велосипед, который припарковал на территории своего домовладения <адрес>. Впоследствии он был осужден Кировским районным судом г. Саратова и отбыл наказание. В это время, когда он отбывал наказание его сожительница Земляниченко Ю.А. совершила хищение велосипеда марки «Stern Vega», принадлежащего его супруге А.В.Н., о чем сама призналась ему (т.1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля С.С.А. следует, что 15.11.2021 г. в комиссионный магазин «ххххххх», расположенный по адресу: <адрес> пришла ранее незнакомые Земляниченко Ю.А. и мужчина, которые решили продать велосипед. У Земляниченко Ю.А. не было документов удостоверяющих личность, а у мужчины - К.И.Ф. находилось водительское удостоверение, которое он предъявил. После этого велосипед мы осмотрен и оценен в 1500 рублей. Земляниченко Ю.А. согласилась и оставила велосипед под залог на 10 дней, но по истечению срока велосипед так и не выкупила, в связи с чем велосипед был выставлен на продажу и продан 01.01.2022 г. за 3500 рублей неизвестному покупателю через онлайн магазин (т.1л.д.97-98).

Из показаний свидетеля К.И.Ф. следует, что 15.11.2021 года ему позвонила Земляниченко Ю.А. и попросила о помощи довести ее до магазина «ххххххх», так как она не работала, а денежные средства были срочно ей необходимы, то она решила продать принадлежащий ей велосипед. Он согласился помочь, зная, что у нее нет постоянного источника дохода и супруг отбывает наказание в колонии. Он приехал к Земляниченко Ю.А. в вечернее время 15.11.2021, на своем личном автомобиле «Газель», погрузил велосипед в кузов и совместно с Земляниченко Ю.А. направился по ее указанию в комиссионный магазин «ххххххх» по адресу: <адрес>. По приезду в магазин «ххххххх» он помог ей перенести данный велосипед из салона автомобиля до магазина. После чего стал ожидать Земляниченко Ю.А. в салоне своего автомобиля. Через некоторое время из магазина вышла Земляниченко Ю.А. и сообщила, что забыла свой паспорт дома, а для того что бы оставить велосипед под залог необходим документ удостоверяющий личность и попросила его оказать ей помощь. Он согласился, так как не вызывало подозрений что данный велосипед мог быть не ее. Далее он прошел в магазин «ххххххх» расположенный по вышеуказанному адресу, предоставил сотрудникам магазина документ удостоверяющий личность, после оформления всех необходимых документов, Земляниченко Ю.А. получила денежные средства. О том, что велосипед марки «Stern Vega» не принадлежал Земляниченко Ю.А. ему стало известно от сотрудников полиции (т.1л.д.105-108).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление А.В.Н. от 08.04.2022, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern Vega», стоимостью 10000 рублей (т.1л.д.62).

Протокол осмотра места происшествия от 09.04.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Земляниченко Ю.А. с указанного участка местности она похитила велосипед марки «Stern Vega» в корпусе сине-белого цвета, который впоследствии продала в комиссионный магазин, а полученные от продажи деньги потратила на личные нужды (т.1 л.д.85-89).

Протокол осмотра предметов и документов от 05.06.2022, согласно которого были осмотрены: товарный чек №00-0Е51-0000001 от 01.01.2022 и договор комиссии №00-0Е51-0009161 от 15.11.21. (т.1л.д. 196-200).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2022, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарный чек №00-0Е51-0000001 от 01.01.2022 и договор комиссии №00-0Е51-0009161 от 15.11.21 (т.1л.д.201-202).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 708 от 20.04.2022, согласно которого: стоимость на момент хищения, а именно в период времени с лета 2021 по 08.04.2022 велосипеда марки «Stern Vega» сине-белого цвета, купленного в 2018 году за 13000 рублей в магазине «Спорт Мастер» составляет 6626 рублей 25 копеек (т.1л.д.140-144)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Действия Земляниченко Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.Н.Т.о.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Земляниченко Ю.А. похитила имущество А.Н.Т.о. на сумму 140000 рублей, и причинила ущерб, который является для потерпевшего значительным.

Кроме того, действия Земляниченко Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.В.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Земляниченко Ю.А. похитила имущество А.В.Н. на сумму 10000 рублей, и причинила ущерб, который является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступлений, отношение к содеянному, ее личность, семейное положение, состояние ее здоровья, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с предъявленным обвинением подсудимая согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Земляниченко Ю.А., по каждому совершенному преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она давала полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Земляниченко Ю.А., не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Земляниченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгой вид наказания в данном случае будет недостаточен, при этом, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, наличия смягчающего наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление Земляниченко Ю.А. возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Кроме того, согласно постановлений суда от 06.06.2022г. в пользу адвоката Погосяна А.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 4500 рублей (т.2 л.д. 14), а также в пользу адвоката Лунина С.В. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 1500 рублей (т.2 л.д. 15), которые, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является судебными издержками. Оснований для освобождения Земляниченко Ю.А. от взыскания судебных издержек не имеется, так как она является трудоспособной, имеет возможность трудиться и возмещать суммы, затраченные федеральным бюджетом на ее защиту, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с нее данные суммы в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Земляниченко Ю.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.Н.Т.о.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на Земляниченко Ю.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в срок до 26.10.2022 года возместить А.Н.Т.о. ущерб в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей, А.В.Н. – 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов – оставить в материалах дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Земляниченко Ю.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Земляниченко Ю.А. процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Богданова