Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-2399/2023;) ~ М-1671/2023 от 03.05.2023

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г. Сызрань Самарской области Антоновой В.М., представителя истца Жилютова С.В., представителя ответчиков Караева Е.С., гражданское дело по иску Новкунского А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новкунский А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Заусиновский», ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около 22.00 часов Новкунский А.В. двигаясь по проезду дворовой территории, расположенной по адресу: г<адрес>, между домами № *** и № *** на дороге неосвещенной дворовой территории указанных МКД, наступив на наледь поскользнулся и упал. В результате падения истец получил травму: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением костных обломков. При обращении в травмпункт ЦГБ г. Сызрани ему была оказана медицинская помощь. Обращаясь в суд, истец указал, что травма получена им в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «УК «Заусиновский» по содержанию общих территории МКД.

В судебном заседании представитель истца Жилютов С.В. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске, дополнив, о моральных страданиях истца, указав, что истец долгое время не мог выходить на улицу. Ему пришлось обратиться за помощью к родственникам, поскольку он сам себя обслуживать не мог. Эта была серьезная травма для человека, который сам всегда всем помогал. Истцу на момент рассмотрения дела исполнилось 81 год, также просил учесть длительное лечение истца, включающее повторное вмешательство, необходимость ношения гипсовой лангеты, испытанные истцом физические страдания, нарушения функций руки.

Представитель ответчика ООО «УК Заусиновский» и ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» Караев Е.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что травма истцом получена на асфальтовом покрытии автомобильного внутриквартирного проезда, расположенного между квартирными домами № *** и № *** по <адрес>. О получении истцом травмы ответчику стало известно спустя четыре месяца, т.е. <дата> из претензии истца, направленной в адрес ООО «УК «Заусиновский», в связи с чем, невозможно установить место фактического падения истца. Информация о наличии наледи и отсутствия освещения на межквартальном автомобильном проезде известно только со слов истца. Состоянием уличного освещения занимаются МКУ г.о. Сызрань «СГХ». Истец указал на невозможность выхода на улицу, в связи с полученной травмой, однако в справке из медицинского учреждения, нет строгих ограничений по поводу выхода на улицу. Кроме того, истец должен был приступить к работе <дата> без каких-либо ограничений. В случае удовлетворения заявленных требований, заявленный истцом штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, является несоразмерным и подлежит снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «СГХ», КЖКХ Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежаще, оставили иск на усмотрение суда, по имеющимся в материалах дела документам. Представитель Администрации г.о. Сызрань представил ответ направленный Администрации г.о. Сызрань от <дата>.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ лицо вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абз. 1 п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Новкунский А.В. <дата> около 21.20 часов двигаясь по проезду дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> поскользнулся и упал. В результате падения получил травму: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением костных обломков, что подтверждается справкой выданной ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» Травматологический пункт от <дата>.

Согласно медицинской карте ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» травматологический пункт, Новкунский А.В. <дата> в 22.15 час. обратился в травмпункт ЦГРБ г. Сызрани. После обследования врачом установлен закрытый перелом левой лучевой кости в плечевом месте со смещением костных отломков. Травма была получена на улице на тротуаре по <адрес>. Находился на листе нетрудоспособности в период с <дата> по <дата>, приступить к работе <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

К общему имуществу МКД относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты – «придомовая территория» (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). При этом возможно передать управление многоквартирным домом управляющей организации (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), которая по смыслу ст. 161 ЖК РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309 ГК РФ, управляющая компания обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственника (-ов) и иных лиц.

В частности, управляющая компания обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, а в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170).

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства. На придомовой территории могут быть расположены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома (п. <дата> СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от <дата> № ***/пр).

Придомовая территория и расположенные на ней объекты являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и содержатся за их счет (ст. 249 ГК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Уборка и содержание площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. п. 3.6.1, 3.6.4 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> № *** (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время определяется в зависимости от материала покрытия придомовой территории (п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № *** расположен по адресу: <адрес>; площадь: 2408+/-5 м2; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под домом среднеэтажной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № *** расположен по адресу: <адрес>; площадь: 2 314 м2; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилым 4-х этажным зданием с нежилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***) в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В случае, если дворовый проезд расположен на указанном земельном участке, то исходя из п. 17 Приложения № *** к Правилам и нормам технической эксплуатации, - содержание и ремонт тротуаров, проездов, дорожек в данном относятся к работам по текущему ремонту в рамках полномочий обслуживающей многоквартирный дом организации. В случае, когда дворовой проезд входит в границы территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, ответственность по содержанию дворового проезда и его благоустройству определяется договором управления многоквартирным домом.

П. <дата>., <дата>. Правил благоустройства территории городского округа Сызрань, утвержденных Решением Думы городского округа Сызрань от <дата> № *** (далее по тексту - Правила благоустройства) регламентируют, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, в собственности либо ином вещном праве которых находятся земельные участки, здания (помещения в них) и сооружения, обязаны самостоятельно либо силами специализированных предприятий производить в пределах данных земельных участков и прилегающих территорий к зданиям (сооружениям) их осенне-зимнее содержание в соответствии с Правилами благоустройства. Уборка снега и гололеда на придомовых территориях многоквартирных домов, а также прилегающих территориях отдельно стоящих зданий, включая тротуары, непосредственно прилегающие к подходам подъездов, а также крыльцам, прилегающим к нежилым помещениям в этих домах (зданиях), въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на территории многоквартирных домов (зданий), осуществляется хозяйствующими субъектами, в ведении или в управлении (обслуживании) которых находятся данные многоквартирные дома (здания), на остальных территориях - специализированными предприятиями.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК «Заусиновский» на основании договора на управление многоквартирным домом от <дата>; Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «УК Заусиновский» на основании договора на управление многоквартирным домом от <дата>.

Согласно пункту <дата>. Правил благоустройства для обеспечения своевременной уборки снега обслуживающая организация принимает следующие мероприятия: обработка дорожных покрытий противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; очистка заездных карманов, разворотов, переходов, перекрестков, въездов и выездов в кварталы и на дороги частного сектора.

Таким образом, судом установлено, что истец Новкунский А.В. получил травму, поскользнувшись и упав на придомовой территории, на которой имелся лед, относящейся к ООО «УК Заусиновский», что подтверждается схемой границ земельного участка, выпаленным КСиА Администрации г.о. Сызрань.

<дата> Новкунский А.В. обратился с письменной претензией в ООО «УК Заусиновский» о возмещении ущерба в результате причинения ему ущерба в размере 100 000 руб. Однако в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие падение истца и получение травмы при иных обстоятельствах и на территории, не относящейся к обслуживанию ответчика ООО «УК Заусиновский», последним не предоставлены. Доказательства того, что территория возле жилых домов находилась в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, также не предоставлено.

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу, что именно в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, истцу был причинен вред здоровью.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** «П» от <дата>-<дата>, в результате падения <дата> у Новкунского А.В. обнаружены следующие повреждения: образование закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломка, что характерно для падения на вытянутую руку. Данное повреждение в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> № ***н, не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель. Следовательно, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Новкунского А.В.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в рамках настоящего дела установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Как установлено в судебном задании повреждения, полученные Новкунским А.В. при падении <дата>, расцениваются как причинившие за собой вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений средней тяжести, преклонный возраст истца – 81 год, продолжительность лечения, испытания истцом физических страданий из-за боли, нарушение функционировании руки, степень нравственных страданий, причиненных истцу, вызванных возникшими неудобствами и нарушения обычного для него образа жизни: затруднение приготовление пищи, самообслуживание, уборки жилого помещения, невозможность прогулок, унизительные затруднения при оправлении естественных надобностей. А также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования истца не были удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в виду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за представление его интересов в суде, что подтверждается чеком № *** от <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание сложность и конкретные обстоятельств рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения гражданского дела, составление искового заявления, участие судебных заседаниях, суд считает необходимым требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить и взыскать с ООО «УК Заусиновский» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новкунского А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Заусиновский», ИНН № *** в пользу Новкунского А. В., <дата>. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № *** выдан * * *, <дата>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Заусиновский», ИНН 6325073884, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр городского округа Сызрань» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.