Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2023 ~ М-412/2023 от 25.05.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000514-32

Дело №2-484/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                                                                                    г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даукаева И. Р. к Абдуллаеву К. Абдулла оглы об обязании переустроить кровлю здания,

УСТАНОВИЛ:

Даукаев И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что крыша здания, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> имеет уклон, из-за чего дождевые и сточные воды попадают на помещение истца.

В процессе рассмотрения дела, истец представил письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 000 руб., так как представителем подготовлено исковое заявление в суд, участие в судебном заседании в <адрес>, составлено заявление о распределении судебных расходов.

Истец Даукаев И.Р., его представитель Бариев Д.Д. в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в их отсутствие, последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Абдуллаев К.А.о. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ от требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 указанного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из статьи 100 указанного выше Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено в судебном заседании, для защиты своих интересов, истец Даукаев И.Р. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг № с ИП Лутошкиным А.В. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к Абдуллаеву К.А.о. о переустройстве кровли здания и по представлению интересов в суде. Цена оказываемых услуг составляет 60 000 руб.

Несение истцом судебных расходов в размере 60 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Представителем истца были оказаны следующие услуги : составление иска, составление претензии, участие в одном судебном заседании, составление ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Взыскивая в пользу Даукаева И.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено размере, суд исходит из следующего:

-заявленный Даукаевым И.Р. ко взысканию с ответчика размер судебных расходов 60 000 руб. не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела;

- средние цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес>: составление претензии 2500 руб., составление иска 5000 руб., представительство в суде 1-ой инстанции за одно судебное заседание 7000 руб., составление ходатайства 2500 руб. ( цены взяты из открытых источников сети «Интернет» : prav-s.ru, kazan-zoon.ru, yuristy.tatar).

Исходя из изложенного, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Таким образом, суд определяет ко взысканию в пользу Даукаева И.Р. с Абдуллаева К.А. о. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по данному делу прекращается, в связи с отказом истца от исковых требований, следовательно, госпошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 70 % - 210 руб., подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требования ответчиком после обращения с иском в суд государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 90 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Даукаева И. Р. от иска к Абдуллаеву К. Абдулла оглы об обязании переустроить кровлю здания, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Взыскать с Абдуллаева К. Абдулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Даукаева И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 руб.

Возвратить Даукаеву И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней после вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья / подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья _______________Хафизов М.С.

Определение вступило в законную силу «____»_________2023 года

Судья __________________________Хафизов М.С.