Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 ~ М-1195/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1469/2022 УИД 64RS0004-01-2022-002361-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения № к Никифорову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к Никифорову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 126 рублей 72 копейки: из которых просроченный основной долг – 187 917 рублей 86 копейки; просроченные проценты – 51 208 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 рубль 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Никифоровой Г. Ф. в сумме 201 590 рублей на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления па счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента.

Заемщиком были нарушены пункты 3.1, 3.2 общих условий потребительского кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита, и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, в размере 239 126 рублей 72 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования кредиторвправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе мероприятий но досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что Никифорова Г. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область.

Наследственное дело № после умершей Никифоровой Г.Ф. заведено нотариусом Кузьминой Ф.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником квартиры по вышеуказанному адресу после смерти Никифоровой Г.Ф. на основании свидетельства о нраве на наследство но закону стал Никифоров А. В., которому как потенциальному наследнику почтой направлено требование о необходимости погашения задолженности иго кредитному договору и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № извещено, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Никифоров А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явилась, оснований для отложения рассмотрения дела не предоставил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика Никифорова А.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику Никифорову А.В. разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 5 591 рубль 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Никифоровой Г. Ф..

Взыскать с Никифорова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 126 рублей 72 копейки: из которых просроченный основной долг – 187 917 рублей 86 копейки; просроченные проценты – 51 208 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 рубль 27 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев