Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-2248/2023;) ~ М-1158/2023 от 11.04.2023

Производство № 2-134/2024

дело № 67RS0003-01-2023-001825-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Самошенковой Е.А.,

при секретаре                             Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немова Владимира Николаевича к Открытому акционерному обществу «Жилищник», Администрации города Смоленска, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Немов В.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска сослался на то, что является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано 05.04.2018 за № №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Согласно технической документации указанная квартира расположена на последнем этаже жилого дома. Управляющей организацией по отношению к обозначенному домовладению является ОАО «Жилищник». 21.12.2020г. ОАО «Жилищник» был составлен Акт, согласно которого, комиссия в составе мастера и кровельщика ЖЭУ №11 ОАО «Жилищник» обследовали квартиру по адресу: <адрес>, установили: «видна капельная течь из потолочного отверстия в натяжном потолке, отверстие проколото жильцами квартиры № №, в других комнатах протечек с кровли нет. Текущий ремонт кровли выполнен неэффективно. По решению суда требуется капремонт кровли». 11.01.2021г. истец обратился с Заявлением в ОАО «Жилищник», в котором просил осуществить капитальный ремонт крыши, в связи с периодическим протеканием крыши, указывав, что несколько лет крыша протекает и в летнее, и в зимнее время. Ни ответа, ни действий не последовало. 06.01.2022 составлен Акт №1 о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес>, в результате залития квартиры пострадала комната (зал), потолки - натяжные. Стены оклеены обоями. Следов залития нет. Полы - ламинат. Следов залития - нет. 08.01.2022г. составлен Акт №2 о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес>, комната (зал), потолки - натяжные. На поверхности натяжного потолка просматривается пузырь с водой объем - 20 литров. В центре натяжного потолка из проделанного отверстия просматривается капельная течь. Стены оклеены обоями. Следов залития нет. Полы - ламинат. Следов залития - нет. Других следов залития квартиры не обнаружено. Снег с кровли счищен. Письмом от марта 2022 года Ответчиком ущерб оценен в 2 643 рубля. С данной суммой истец не согласен. Просил суд возложить на ОАО «Жилищник» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли и примыканий над квартирой <адрес>; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Немова Владимира Николаевича в возмещение ущерба 63 775 рублей, моральный вред в размере 50 000 руб.

После проведения судебной экспертизы, результаты которой стороной истца не оспаривались, Немов В.Н., уточнив заявленные исковые требования, просит суд обязать ООО «Городская управляющая компания» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли и примыканий над квартирой <адрес>, взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 305 164 рублей, моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Немов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Зайцев М.М. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Устименко В.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, указал, что в настоящее время управляющей компанией дома №<адрес> является ООО «Городская Управляющая компания». В данном здании проведен текущий ремонт. Денежные средства ОАО «Жилищник» ограниченны, поэтому просил в части требования к ОАО «Жилищник» отказать, относительно компенсации морального вреда, посчитал его завышенными и несоразмерными, просил в удовлетворении отказать. Так же указал, что в материалах дела нет подтверждений в неоднократном обращении потребителя. Просил в удовлетворении требований к ОАО «Жилищник» отказать.

Представители ответчика Администрации г. Смоленска Титова Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что ранее на Администрацию не возлагалось требований в проведении ремонта. Считала Администрацию города Смоленска ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Городская Управляющая компания» Хотулева И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях уточненные исковые требования не признала. Указала, что ООО «Городская Управляющая Компания» не является правопреемником АО «Жилищник» и не отвечает по обязательствам, возникшим в период управления АО «Жилищник». Факт утраты АО «Жилищник» лицензии на право управления многоквартирными домами не освобождает данную организацию от исполнения обязанностей перед собственниками, поскольку собственники оплатили АО «Жилищник» за содержание и ремонт общего имущества МКД. АО «Жилищник» не передало полученные от собственников денежные средства ООО «Городская управляющая компания». АО «Жилищник» активов, имущества ООО «Городская Управляющая Компания» не передавалось. Возложение обязанности выполнения ремонта на ООО «Городская Управляющая Компания» повлечет двойную оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД. Поскольку в рассматриваемый период ответчик - АО «Жилищник» являлся управляющей организацией, которая должна была обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, а общее имущество передано ООО «Городская Управляющая Компания» с недостатками, возникшими в период управления домом ответчиком - АО «Жилищник», обязанность по устранению недостатков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения договора управления, лежит на ответчике - АО «Жилищник», что в свою очередь истцом не оспаривается, что в адрес АО «Жилищник» выдано обязание устранения причины протекании кровли, что по настоящий момент не устранено. Просила возложить обязанность выполнения ремонта на АО «Жилищник», а в удовлетворении исковых требований к ООО «Городская Управляющая Компания» отказать

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области Никонова Н.А. в судебное заседание не явилась. Ранее суду поясняла, что управляющая компания могла обратиться в Администрацию города с целью переноса сроков. УК должна осуществлять мероприятия по контролю и в случае необходимости - обращаться в Администрацию. Именно УК, обслуживая дома, должна контролировать данные вопросы. Наличие факта, что дом включен в программу, не возлагает на Региональный фонд капитального ремонта обязанность исполнения решения суда. Также представила письменный отзыв, в котором указала, что многоквартирный дом <адрес> включен в Региональную программу с проведением в плановый период 2023-2025 г.г. капитального ремонта крыши дома, в 2026-2028 г.г. капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и фасада дома. Фонд капитального ремонта данного многоквартирного дома формируется на счете Регионального оператора в соответствии с положениями ч. 7 ст. 170 ЖК РФ на основании постановления Администрации г. Смоленска города Смоленска от 27.10.2014 №1913-адм. Таким образом, обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта в доме №<адрес> лежит на Региональном операторе. Выполнять работы по капитальному ремонту ранее сроков, предусмотренных Региональной программой, Региональный оператор не вправе и не обязан. Также обратила внимание суда, что, как следует из проведенной по делу судебной экспертизы, причинами залития квартиры №<адрес> является протекание кровли дома вследствие нарушения герметичности кровельного покрытия дома, требуется проведение работ по капитальному ремонту крыши дома.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.4.2.1.1, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что Немов В.Н. является собственником квартиры <адрес>.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу в настоящее время является ООО «Городская управляющая компания», что сторонами не оспаривалось.

21.12.2020 г. ОАО «Жилищник» был составлен Акт, согласно которого, комиссия в составе мастера и кровельщика ЖЭУ №11 ОАО «Жилищник» обследовали квартиру по адресу: <адрес>, установили: «видна капельная течь из потолочного отверстия в натяжном потолке, отверстие проколото жильцами квартиры № №, в других комнатах протечек с кровли нет. Текущий ремонт кровли выполнен неэффективно. По решению суда требуется капремонт кровли» (л.д. 9).

На момент составления акта управляющей организацией в доме по указанному адресу было ОАО «Жилищник», что также сторонами не оспаривалось.

11.01.2021г. истец обратился с Заявлением в ОАО «Жилищник», в котором просил осуществить капитальный ремонт крыши, в связи с периодическим протеканием крыши, указывав, что несколько лет крыша протекает и в летнее, и в зимнее время. Ни ответа, ни действий не последовало.

06.01.2022 составлен Акт №1 о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес>, в результате залития квартиры пострадала комната (зал), потолки - натяжные. Стены оклеены обоями. Следов залития нет. Полы - ламинат. Следов залития – нет (л.д. 10).

08.01.2022г. составлен Акт №2 о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес>, комната (зал), потолки - натяжные. На поверхности натяжного потолка просматривается пузырь с водой объем - 20 литров. В центре натяжного потолка из проделанного отверстия просматривается капельная течь. Стены оклеены обоями. Следов залития нет. Полы - ламинат. Следов залития - нет. Других следов залития квартиры не обнаружено. Снег с кровли счищен (л.д. 11).

11.01.2022 Немов В.Н. обратился в ОАО «Жилищник» с заявлением, в котором просил сделать капитальный ремонт крыши, поскольку крыша протекает и зимой, и летом (л.д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и отвечающей стороной не оспорены.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила).

Согласно п.п. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

В связи с возникшей необходимостью определения причины повреждений и деформации внутренней отделки квартиры, а также стоимости работ по восстановлению повреждённого имущества, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.06.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какие повреждения (дефекты) имеются в результате залития зафиксированного Актом от 21.12.2020, Актом от 06.01.2022, Актом от 08.01.2022, Актом от 07.02.2022, актом от 08.02.2022, залитий произошедших в феврале и июне 2023 года квартиры расположенной по адресу: <адрес>? Что явилось причиной повреждений и деформации внутренней отделки квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>? Какие работы необходимо провести для устранения выявленных повреждений (дефектов), относятся они к текущему или капитальному ремонту крыши? Какова стоимость работ по восстановлению повреждённого имущества в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы? Проведение экспертизы поручено эксперту ИП Хмелевской Н.В. (л.д. 50-51).

В соответствии с экспертным заключением ИП Хмелевской Н.В. № 01.12.23, в результате залитая зафиксированного Актом от 21.12.2020 (л.д.9), Актом от 06.01.2022 (л.д.), Актом от 08.01.2022 (л.д. 11), Актом от 07.02.2022 (л.д.12), актом от 08.02.2022 (л.д.13), залитий произошедших в феврале и июне 2023 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие повреждения: в комнате, общей площадью 13,9 кв.м.:

Течь через отверстие в натяжном потолке;

Фрагментальное расслоение полотнищ. Плесень под обоями в верхней части. Стена смежная с окном - мокрая.

Фрагментальное расслоение полотнищ ламината;

Отсутствует электроосвещение, розетки - не работают.

В Комнате, общей площадью 19,0 кв.м.:

Течь через отверстие в натяжном потолке;

Фрагментальное расслоение полотнищ. Стена смежная с кухней - плесень в большом количестве и объеме;

Фрагментальное расслоение полотнищ ламината;

Отсутствует электроосвещение, розетки - не работают;

В коридоре:

Пятна на полотне натяжного потолка по краю стыка со стеной;

Фрагментальное расслоение полотнищ. Наличие черных пятен в верхней части;

Фрагментальное расслоение полотнищ ламината.

Причиной повреждений и деформаций внутренней отделки квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> явилось течь с кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для устранения выявленных повреждений (дефектов) необходимо произвести полную замену кровли. Данный вид работ относится к капитальному ремонту крыши.

Рыночная стоимость работ по восстановлению повреждённого имущества в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: 305 164рубля.

Допрошенная судом эксперт Хмелевская Н.В. выводы проведенного ей исследования полностью подтвердила, отметив, что при условии выполнения текущего ремонта залития прекратятся. Однако, на данный момент квартира заливается постоянно. При выполнении текущего ремонта это будет нефункциональное использование денежных средств. Вся кровля нуждается в капитальном ремонте. На сайте фонда капитального ремонта указано, что дом требует капитального ремонта. Капитальный ремонт на данный момент стоит на контроле, необходим сбор документов. В квитанциях это указывалось. Экспертным заключением было установлено, что кровля требует капитального ремонта, что подтверждается результатами осмотра. Вывод сделан на основе состояния кровельного покрытия. То, что находится под кровельным покрытием уже напитано влагой и активно изнашивается. Присутствует сырость и влага. До капитального ремонта возможно на непродолжительный промежуток времени устранить течь посредством текущего ремонта. В том числе, эксперт для проведения исследования лично поднималась на крышу. Необходимости в составлении акта осмотра крыши не было, поскольку экспертиза проводилась единолично, стороны не явились. Итоговая сумма ущерба состоит из стоимости необходимых работ и их объема. Также в экспертном заключении представлен локально-сметный расчет, который составлен по Методике относительно расценок по Смоленской области. В том числе, составлена таблица с указанием, что было выявлено ОАО «Жилищник» и какие повреждения были выявлены на момент проведения экспертизы. Дополнительные повреждения также были в результате залитий, которые и на данный момент не прекращаются. Относительно освещения в квартире пояснила, что в коридоре только работает розетка. Вся электропроводка старого образца, она не изолирована и требует замены, так как она напитана влагой и может произойти короткое замыкание. Ее применение небезопасно, необходимо все менять. Ввиду количества плесени, необходимо проведение большого объема работ. Все расценки указаны в базисном индексе с дальнейшим перерасчетом в текущие цены. Указана усредненная оценка. Ввиду того, что были обнаружены повреждения, был сделан вывод о необходимости замены всей проводки. Стена даже на момент осмотра была в мокром влажном состоянии. По нормам технической безопасности, при контакте с водой может произойти замыкание. Замена необходима именно из-за контакта с водой. Имеющаяся проводка не обладает влагозащитными свойствами. Эксперт не может утверждать, что данная проводка безопасна. В моменте соединения счетчиков проводка исправна. В коридоре работают розетки – там, где нет больших локальных повреждений. С момент залития и до высыхания пользоваться розеткой не представляется возможным. Изначально проводка работала. Она перестала работать из-за залитий. На момент залития проводка находилась под напряжением. Где и в каком конкретном месте произошло короткое замыкание установить проблематично. В дальнейшем это может привести к пожару.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с этим, противоречий между выводами эксперта судом не усматривается, основания для проведения повторной судебной экспертизы, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения, выполненного экспертом ИП Хмелевской Н.В., и принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 305 164 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.11.2014 по делу № 2-410/2014 было установлено обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 01.11.2015 года произвести капитальный ремонт в доме № <адрес>:

- систем отопления и горячего водоснабжения (полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего водоснабжения, отопления, батареи, отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение).

- окон деревянных во всех подъездах (замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов);

- дверей деревянных тамбурных (полная замена заполнений проемов).

- дверей деревянных входов в подвал (полная замена заполнений проемов).

- цоколя (полная перекраска с подготовкой поверхности).

- фасада (полная перекраска с подготовкой поверхности).

- межпанельных стыков и швов (утепление и герметизация межпанельных стыков и швов).

В настоящее время указанного решение суда не исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.180 ЖК РФ Региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Регионального оператора, а также финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме сроки, предусмотренные региональной программой.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы (далее - Региональная программа) утверждена Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 г. №1145.

Многоквартирный дом <адрес> включен в Региональную программу с проведением в плановый период 2023-2025 г.г. капитального ремонта крыши дома, в 2026-2028 г.г. капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и фасада дома.

Фонд капитального ремонта данного многоквартирного дома формируется на счете Регионального оператора в соответствии с положениями ч. 7 ст. 170 ЖК РФ на основании постановления Администрации г. Смоленска города Смоленска от 27.10.2014 №1913-адм.

Таким образом, обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта в доме <адрес> лежит на Региональном операторе (ч.1 ст.180 ЖК РФ).

С учетом приведенных норм, Региональный оператор обязан обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в плановые периоды 2023-2025 г.г.

В соответствии с краткосрочным планом реализации Региональной программы, на 2023- 2025 г.г., утвержденным распоряжением Администрации Смоленской области от 12.05.2022 № 660-р/адм., работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома запланированы на 2024 год.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, обслуживающие организации не освобождаются от содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, они обязаны проводить текущий ремонт такого имущества (п.2.3.7).

Таким образом, до наступления планового периода проведения капитального ремонта, в силу вышеприведенных норм, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - крыши, должна выполнять обслуживающая дом организация.

Решения о необходимости (об отсутствии необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, является комиссия по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - комиссия), которая создается при Департаменте Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, в настоящее время Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области.

Заседания комиссии проводятся по инициативе Министерства ЖКХ, а также на основании заявлений об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - заявления), поступивших от органов местного самоуправления муниципального образования Смоленской области, на территории которого расположен многоквартирный дом, регионального оператора.

При этом с заявлением от имени собственников помещений в многоквартирном доме и/или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в Министерство ЖКХ обращается орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования Смоленской области, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Решение о внесении изменений в Региональную программу или об отказе во внесении таких изменений в части переноса сроков проведения капитального ремонта принимается исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на основании принятого комиссией решения о переносе сроков капитального ремонта на более ранний период, чем предусмотренный утвержденной Региональной программой.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Смоленска до настоящего времени решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.11.2014 по делу №2-410/2014 в части проведения капитального ремонта дома <адрес> не исполнено.

При этом, судом отмечается, что указанным решением суда не установлено проведение капитального ремонта крыши.

Из доводов иска и материалов дела следует, что после очередного залития управляющей организацией мер по текущему ремонту крыши над квартирой истца не предпринималось, доказательств, свидетельствующих об обратном ОАО «Жилищник» в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Жилищник», в период управления многоквартирным домом, своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и принимает решение о взыскания суммы ущерба в размере 305 164 руб. в пользу истца с АО «Жилищник».

Разрешая требование истца об обязании ООО «Городская управляющая компания» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли и примыканий над квартирой <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. «з» п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку ООО «Городская управляющая компания» в настоящее время является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли и примыканий над квартирой №47 в доме №17-А по ул. Ломоносова в г. Смоленска должна быть возложена на данного ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцами жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода вынужденности проживания в жилом помещении, имеющим последствия залития, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с лица, ответственного за возмещение причиненного ущерба, - ОАО «Жилищник», в период действия которой происходили залития квартиры истца.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Администрации г. Смоленска в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Жилищник» (ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780) в пользу Немова Владимира Николаевича (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 305 164 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 315 164 руб.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 6732247222, ОГРН 1236700007158) в течение двух месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли и примыканий над квартирой <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Жилищник» (ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780) государственную пошлину в доход бюджета 6 652 руб.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН 6732247222, ОГРН 1236700007158) государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                 Судья                                                  Е.А. Самошенкова