Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 (2-6464/2023;) ~ М-5986/2023 от 30.11.2023

                                                                               Дело №--

                                                                                    2.033

                                                 УИД 16RS0№---43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                               ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                 Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания           ФИО2,

с участием прокурора                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир Транспорта» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал у ответчика в должности водителя автобуса по трудовому договору внешнего совместителя №-- от --.--.---- г., заключенному на неопределенный срок, с окладом в 17500 рублей на 0,5 ставки - 8700 рублей с момента заключения трудовых отношений, и после --.--.---- г. по п.1 дополнительного соглашения и п.4 трудового договора оклад в размере - 21000 руб. в месяц, а так же доплаты за вредные условия труда - 4%.

Ответчик противозаконно расторг вышеуказанный трудовой договор своим приказом №-- от --.--.---- г., и после первого обращения истца в суд уже вступившим в силу --.--.---- г. решением Ново-Савиновского суда ... ... по гражданскому делу №-- от --.--.---- г. истец был восстановлен на работе с --.--.---- г.. Кроме этого, в тексте решения суд подробно обязал ответчика выдать истцу целый ряд документов, связанных с его работой у ответчика по данному трудовому договору от --.--.---- г.г. и дополнительным соглашением к нему.

Решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ответчиком не исполнено.

Ответчик не ознакомил истца с приказом об отмене приказа об увольнении, по факту к работе истца --.--.---- г. не допустил, изменения в табеля учета рабочего времени не внес, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с процентами по ст. 236 ТК РФ не выплатил.

В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате более 15 дней за период с --.--.---- г., истец приостановил свою работу по ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

07.08.2023г. истец направил ответчику письменное заявление от 03.08.2023г. на его юридический адрес: 420100, РТ, ... ...А, офис 41, в котором указал о том, что приостановил работу сразу по двум своим действующим на тот момент трудовым договорам с работодателем - ответчиком.

20.09.2023г. в 9:00 часов истец, находясь в офисе ответчика, лично довел ему письменно о причинах своей приостановки работы по ст. 236 ТК РФ и об уважительности своего отсутствия на рабочем месте.

В нарушение прав истца ответчик на следующий день уволил его повторно и противоправно, по инициативе работодателя по п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №-- от --.--.---- г., с которым истец не ознакомлен до настоящего времени и которого у истца нет.

О новом увольнении истец узнал только --.--.---- г.г. из представленного в судебное заседание представителем ООО «ДЛК» документа за номером исх. №-- от --.--.---- г..

Сторона истца полагает, что у суда есть все основания признать расторжение данного трудового договора от 28.11.2022г. противозаконным и уже повторно восстановить работника на прежнем месте работы.

При увольнении нарушена процедура и порядок увольнения по инициативе работодателя, как и ряд норм, установленных Российским законодателем в ст. 142 ТК РФ, и как одна из них – уведомление о готовности произвести выплаты по задолженности по ст. 142 ТК РФ истцу направлено не было, до момента его увольнения за прогул, он обязан был по закону явиться на рабочее место только на следующий день после его получения, если согласен с расчетами задолженности и суммами, которые работодатель намерен ему перечислить.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ ответчика №-- от --.--.---- г. о прекращении трудового договора №-- от --.--.---- г. с ним по п.п. «а» п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя; восстановить его на прежнее место работы у ответчика с фактическим допуском к работе водителем автобуса; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования и в окончательной редакции просил признать незаконным и отменить приказ ответчика №-- от --.--.---- г. о прекращении трудового договора №-- от --.--.---- г. с ним по п.п. «а» п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя; восстановить его на прежнее место работы у ответчика с фактическим допуском к работе водителем автобуса; взыскать с ответчика заработную плату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 56648 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 увеличенные исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мир транспорта» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №--, по которому истец также был принят на работу в ООО «Мир Транспорта» на должность водителя автобуса на 0,5 ставки.

Приказом №-- от --.--.---- г. ответчик ООО «Мир Транспорта» расторг с истцом трудовой договор от --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда.

Вышеуказанным решением постановлено:

признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» от --.--.---- г. №-- об увольнении ФИО1;

восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» с --.--.---- г. в должности водителя автобуса с фактическим допуском к работе по указанной должности;

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом, прошитые и подписанные уполномоченными должностными лицами копии документов:

трудового договора от --.--.---- г. со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты от 19 октября;

договоров о полной материальной ответственности, вытекающих из трудовых отношений с ответчиком по заключенным трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

заявления и приказа о приеме ФИО5 на работу и об увольнении, об отпусках, о переводах, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий или удержании с него денежных средств со всеми документами, послужившими основанием для их изданий, вытекающих из трудового договора от --.--.---- г.;

должностных инструкции по занимаемым ФИО1 должностям, вытекающих из трудовых отношений по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

штатного расписания (выписки) за период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) об оплате труда и сроках оплаты труда в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) об учете рабочего времени за 2022-2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) о премировании и начислении бонусов за 2022 -2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы;

справки 2-НДФЛ за весь период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

приказов о премировании за весь период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» и приказов о наложении взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий, и вытекающих из трудовых договоров от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков выхода на работу по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

путевых листов за все время работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

финансовых документов, подтверждающих факт выплаты ФИО1 заработной платы за весь период работы в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

двух личных карточек по форме N Т-2 по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

графиков отпусков за время работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки об уплаченных страховых взносах на обязательное социальное страхование по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки о задолженности по заработной плате на дату увольнения ФИО1 из ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки для центра занятости за 3 месяца работы по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки для начисления листков нетрудоспособности за 2 последние года работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки о средней заработной плате за 12 месяцев в рабочих днях по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки-расчет по форме Т-61 для расчета в календарных днях компенсации неиспользованного отпуска за 12 месяцев по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Решение суда в части восстановления на работе до настоящего времени не исполнено.

Из ответа ООО «Мир транспорта», имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что --.--.---- г. ФИО1 был повторно уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.к. с --.--.---- г. по --.--.---- г. фактически отсутствовал на рабочем месте и не являлся по вызову (л.д.20).

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО6 уволен приказом №-- от --.--.---- г. на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, прогул (л.д. 21-22).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств законности процедуры увольнения и законности вынесения приказа об увольнении истца за прогул не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ Общества с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» №-- от --.--.---- г. о прекращении трудового договора с водителем автобуса ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд считает в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе надлежащим отказать, поскольку, как установлено судом, решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. о восстановлении на работе не исполнено, истец в ООО «Мир транспорта» приказом восстановлен не был, соответственно, повторно восстанавливать истца в указанную организацию оснований не имеется.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку судом признан незаконным приказ об увольнении истца за прогул, то требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 56648,88 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с приведенными нормами права, с учетом степени и характера допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2199,46 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» №-- от --.--.---- г. о прекращении трудового договора с водителем автобуса ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 56648 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2199,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                               Л.М. Нуруллина