Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1973/2022 ~ М-1449/2022 от 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

01.11.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи    Клюева С.Б.,

при секретаре:                 Абсалямовой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело    № 3а-1973/2022 по административному исковому заявлению Прокурора Советского района г. Самары в интересах Дмитриева Александра Алексеевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары в интересах Дмитриева Александра Алексеевича обратился в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2021 на Администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по обеспечению Дмитриева Александра Алексеевича благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного решения, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 23684/22/63045-ИП от 15.04.2022.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Самарской области, Управление ФССП России по Самарской области, ФССП России, Прокуратура Самарской области.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Самары Пинчук Е.В. административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что до настоящего времени Дмитриев А.А. жилым помещением не обеспечен.

Представитель административного ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара Аверкина Е.С. административный иск не признала, пояснила, что административный истец будет обеспечен жилым помещением, как только поступят соответствующие средства.

Представитель административных ответчиков - Администрации городского округа Самара и Департамента финансов Администрации городского округа Самара - Ишина Н.В. поддержала позицию, высказанную в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 КАС РФ гражданского дела № 2-3566/2021 следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2021 удовлетворены исковые требования Прокурора Самарского района г. Самары в интересах Дмитриева А.А. и на Администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Дмитриеву А.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям соответствующего населённого пункта по нормам предоставления жилой площади не ниже 33 кв.м общей площади жилого помещения.

На основании указанного решения суда по заявлению Дмитриева А.А. от 22.12.2021 в Ленинском районном суде г. Самара был выдан исполнительный лист серии ФС № 037771375 от 25.02.2022, который в связи с допущенной опечаткой был отозван. В дальней Дмитриеву А.А. выдан новый исполнительный лист ФС № 027779544, который предъявлен им для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. Исполнительное производство № 23684/22/63045-ИП возбуждено 15.04.2022.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. В установленный срок решение суда исполнено не было. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 01.06.2022 в сумме 50 000 рублей, должнику направлены предупреждения от 20.04.2022, 23.05.2022 по ст. 315 УК РФ, а также требование от 02.06.2022.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2021 не исполнено.

Поскольку из материалов следует, что Дмитриеву А.А. по его заявлению от 22.12.2021 исполнительный лист выдан 25.02.2022, но поступил на исполнение он только 15.04.2022 не по его вине, а по причине допущенной в нем описки, административный иск поступил в Ленинский районный суд г. Самары 09.09.2022, в Самарский областной суд 15.09.2022, сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

С момента поступления исполнительного листа Дмитриеву А.А. на исполнения по день принятия судом решения период неисполнения решения суда составляет 8 месяцев 5 дней. Решение не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа и необходимых документов в уполномоченный отдел судебных приставов до момента окончания производства по исполнению судебного акта, а основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2021 не отвечает требованиям разумности, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, длительность исполнения судебного акта является чрезмерной, а действия Департамента управления имуществом г.о. Самара не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В силу разъяснений, данных в пунктах 46 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Приведенные представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара в качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: судебным приставом-исполнителем в Департамент управления имуществом г.о. Самара направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда. Кроме того, дважды было вручено предупреждение об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Положениями пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2021 со дня поступления исполнительного листа в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области (25.02.2022) по день принятия судом решения по настоящему делу – 01.11.2022 составляет 8 месяцев 5 дней.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2021, значимость последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в размере 20 000 рублей. Суд, при определении размера компенсации, принимает во внимание факт непредставления административному истцу жилого помещения до момента принятия решения, и полагает, что такая сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Прокурора Советского района г. Самары в интересах Дмитриева Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Присудить Дмитриеву Александру Алексеевичу компенсацию за нарушение права на исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в разумный срок в размере 20000 руб., перечислив их на расчетный счет Дмитриева Александра Алексеевича открытый на его имя в Поволжский банк ПАО Сбербанк России, счет №, корреспондентский счет №

Решение подлежит исполнению Департаментом финансов Администрации городского округа Самара за счет средств бюджета г.о. Самара.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.Б. Клюев