Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2263/2021 ~ М-2154/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-2263/2021

УИД 26RS0024-01-2021-004259-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитина К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Алексеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.04.2012 года в размере 295929 рублей 45 копеек. Также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2009г. № 144-О-П указано, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ст.33 ГПК РФ).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, либо при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В материалах настоящего гражданского дела имеется заявление ответчика о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде г. Ставрополя Ставропольского края.

В данном случае стороны договора добровольно изменили правила подсудности споров, установленные федеральным законом, предусмотрев в договоре займа возможность рассмотрения споров в Промышленном районном суде г. Ставрополя Ставропольского края.

Указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды условия в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При этом, соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно как для сторон договора, так и для суда.

Таким образом, поскольку исковые требования вытекают из обязательств по договору займа, при заключении которого стороны пришли к соглашению об изменении общих правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, у суда имеется оснований для передачи гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья Москвитина К.С.