Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 от 06.05.2024

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-001092-13

Дело №2-736/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                                             г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Климовой М.В.,

эксперта Лопатина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авагяна О. А. к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Авагян О. А. (далее – истец, Авагян О.А.) обратился в суд с иском к Администрации городского округа Шуя (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения здания центртелеком, для размещения объектов связи, телевидения, информации», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. Права истца на данный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки участка на нем был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности объекта 79 %. У истца имеется разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по пристройке к районному узлу связи (впоследствии объект незавершенного строительства с кадастровым номером №), Архитектурно-планировочное задание на проект строительства пристройки узла связи по пл. Ленина, 4 (на 1998 год) и заключение № управления государственной вневедомственной экспертизы в <адрес> по рабочему проекту «Корректировка проекта здания «Телеком» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется часть архивной проектной документации на здание. Истец построил на указанном земельном участке объект капитального строительства: нежилое здание (многофункциональное здание), общей площадью 1497,5 кв. м, этажностью – 4. (в том числе подземных 1), что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Лебедев К.А). Перед строительством объекта истец получил градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (№ РФ№-1606), согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне О-3-1ВС (правила землепользования и застройки городского округа Шуя, утвержденные Решением городской Думы городского округа Шуя «О внесении изменений в Решение городской Думы городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Шуя» от ДД.ММ.ГГГГ №), для которой установлен градостроительный регламент. По завершению строительства истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано с указанием оснований для отказа в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ», утвержденным Постановлением Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылками на положения статей 49, 51 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что способом легализации построенного объекта капитального строительства (многофункциональное здание) является обращение в суд. Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за Авагяном О. А. право собственности на следующий объект недвижимости: нежилое здание (многофункциональное здание) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1497,5 кв. м., этажностью -4 (в том числе подземных 1), расположенное по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Климова М.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Шуя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства Служба извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы и отзыв следующего содержания. На момент покупки истцом земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ на нем уже располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось на основании выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-143946231, объект, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, был признан объектом незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ со степенью готовности 79 %. Перед возобновлением строительства Авагян О.А. получил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил достройку на объект незавершенного строительства за счет своих средств и сил в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента обращения истца в Администрацию г.о. Шуя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Факт завершения строительства подтверждается исковым заявлением истца. На момент осуществления достройки объекта незавершенного строительства действовал Градостроительный кодекс РФ, согласно которому проектная документация по объекту капитального строительства подлежала экспертизе, в соответствии со ст. 54 ГРК РФ при строительстве объектов капитального строительства должен был осуществляться государственный строительный надзор. В отношении объекта капительного строительства с кадастровым номером № Службой государственный строительный надзор не осуществлялся. Заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов Службой не выдавалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседании не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 39,40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения здания центртелеком, для размещения объектов связи, телевидения, информации», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. По договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ростелеком» и истцом, последним также приобретен расположенный на указанном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Телеком <адрес> разрешено выполнение строительно-монтажных работ по пристройке к районному узлу связи (впоследствии объект незавершенного строительства с кадастровым номером №). Имеется также утвержденное начальником Главного управления по делам строительства и архитектуры Архитектурно-планировочное задание на проект строительства пристройки узла связи по пл. Ленина, 4 (на 1998 год) и заключение № управления государственной вневедомственной экспертизы в <адрес> по рабочему проекту «Корректировка проекта здания «Телеком» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется часть архивной проектной документации на здание. Истец построил на указанном земельном участке объект капитального строительства: нежилое здание (многофункциональное здание), общей площадью 1497,5 кв. м, этажностью – 4. (в том числе подземных 1), что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер Лебедев К.А). Перед строительством объекта истец получил градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (№ РФ№-1606), согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне О-3-1ВС (Правила землепользования и застройки городского округа Шуя, утвержденные Решением городской Думы городского округа Шуя «О внесении изменений в Решение городской Думы городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Шуя» от ДД.ММ.ГГГГ №), для которой установлен градостроительный регламент.

Истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа с местом передачи/точки подключения: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>. Между АО «Водоканал» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры №/к (Шуя) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и холодного водоснабжения нежилого здания <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, со сроком подключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету по расчету величины индивидуального пожарного риска объекта защиты здания ООО «Веды» от ДД.ММ.ГГГГ величина индивидуального пожарного риска объекта капитального строительства нежилое здание (многофункциональное здание) с кадастровым номером № не превышает нормативного значения индивидуального пожарного риска.

Вместе с тем письмом Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано с указанием оснований для отказа в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ», утвержденным Постановлением администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылками на положения статей 49, 51 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом предприняты меры по введению построенного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебных экспертов, выполненному ДД.ММ.ГГГГ экспертами Матвеевым С.Ю., Шишловым Л.В., Шульц В.Л., объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1 497,5 кв.м., этажностью 4, не соответствует строительным и санитарно-гигиеническим требованиям проектной документации и нормативных документов, требованиям пожарной безопасности. Допущенные нарушения могут быть устранены путем устройства лестницы в тамбуре главного входа, установки ограждений лестничных маршей, площадок, оконных проемов лестничных клеток, увеличения высоты ступеней бетонной стяжкой, устройства системы отопления, устройства системы электроосвещения, устройства систем водоснабжения и водоотведения, подключения их к внешним сетям, разработки проекта и устройства системы вентиляции, устройства полов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени нарушения строительных, санитарно-гигиенических требований проектной документации и нормативных документов, требований пожарной безопасности объекта капитального строительства с кадастровым номером № истцом устранены.

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1, выполненного ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, старшим государственным судебным экспертом Лопатиным И.А., здание по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, по состоянию на дату экспертного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Исследуемой здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые могут находится в нем или в непосредственной близости от него.

В судебном заседании эксперт Лопатин И.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил правильность Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, одновременно соблюдены все условия, при которых за истцом может быть признано право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авагяна О. А. (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Администрации городского округа Шуя (ИНН №) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности Авагяна О. А. на нежилое здание с кадастровым номером 37:28:030116:139, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела

37RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Климовой М.В.,

эксперта Лопатина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авагяна О. А. к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на нежилое здание,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авагяна О. А. (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Администрации городского округа Шуя (ИНН №) о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности Авагяна О. А. на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.