Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 01.12.2023

дело № 1-253/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай     11 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильченбаевой А.Ю.,

подсудимого Сенюшкина Б.Ю., защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сенюшкина Б.Ю., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Ннят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Сенюшкина Б.Ю. совместно с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и денежных средств, выдавив окно, незаконно проникли в нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили сигареты, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, по которому в отношении Сенюшкина Б.Ю. и Свидетель №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сенюшкина Б.Ю., находящегося в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью сокрытия следов своего присутствия, которые могли остаться в указанном нежилом строении и избегания от ответственности за совершение хищения сигарет, осознавая, что тем самым вышеуказанное нежилое строение будет уничтожено.

    Реализуя свои преступные намерения, Сенюшкина Б.Ю. находясь в указанный период время в нежилом строении по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения путем поджога, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, нежилого строения, по вышеуказанному по адресу, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, используя открытый источник огня - находящуюся при нем газовую зажигалку, умышленно совершил поджог находящихся на кушетке матраца и тряпочных материалов. Сенюшкина Б.Ю., убедившись, что пламя распространилась по нежилому строению, то есть достигнув преступного результата, покинул место преступления. В результате совершенного поджога огнем было полностью уничтожено недвижимое имущество - нежилое строение площадью 13 кв. м., принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, стоимостью 44 600 рублей.

    Своими умышленными действиями Сенюшкина Б.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 44 600 рублей.

В судебном заседании Сенюшкина Б.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Сенюшкина Б.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он встретил своих друзей Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми на улице начал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они около 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ года втроем направились в сторону Сибайского элеватора, где мужчина по имени Потерпевший №1 у себя во дворе своего дома продавал спиртное, сигареты, а также зерно. Когда пришли к Потерпевший №1, ворота были закрыты, они стучались, однако никто им ворота не открыл. Он не хотел уходить без спиртного, в связи с чем решил проникнуть через окно в помещение, откуда продавали спиртное. Он перелез через ограждение, затем подойдя к помещению, расположенному слева от ворот, выдавив окно, через оконный проем проник туда и стал искать спиртное и сигареты. За ним в помещение проник Свидетель №1, хотя он должен был оставаться на улице, у ворот. В помещении он нашел одну канистру с жидкостью, открывать и проверять не стал, так как торопился. В это время он вдруг услышал звук мотора и вышел во двор. Оказалось, что Свидетель №2 решил покататься на машине, который стоял в ангаре. Однако он уехать на ней не смог, так как застрял в сугробе за воротами. Они пытались вытолкнуть машину из сугроба, чтобы поставить на место, но не смогли. Далее они забрав канистру и сигареты пошли в сторону элеватора. Но уйти далеко не успели, так как обнаружил пропажу своего телефона, из-за чего вернулся обратно во двор дома Потерпевший №1, где стал его искать. Когда он нашел свой телефон, он вспомнил, что в нежилом помещении, где похитили спиртное и сигареты, ими был оставлен беспорядок, и чтобы скрыть следы преступления, решил поджечь помещение. Он через окно зашел в помещение, за ним зашел Свидетель №1. Около 00.40 час. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью зажигалки поджог рваный матрац и находящиеся в нем тряпки. Свидетель №1 увидев это, испугался и сразу вышел обратно. Когда он убедился, что постель загорелась, тоже покинул помещение. Далее они пошли в город, но дальнейшие события не помнит. Ему казалось, что они употребили спиртное, находящиеся в канистре, но со слов Свидетель №2, в канистре было не спиртное, а чистая вода. (том 1 л.д. 121-124, 210-213, том 2 л.д.37-39)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сенюшкина Б.Ю. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и показал место, где находилось нежилое строение, который он поджог и рассказал об обстоятельствах его поджога (том 1 л.д.169-175)

Виновность подсудимого Сенюшкина Б.Ю. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из сообщения о происшествии следует, что в 00.50 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по городу Сибаю зарегистрировано сообщение от диспетчера ЕДДС г. Сибай ФИО19 о том, что за элеватором горят гаражи (том 1 л.д.4)

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ попыталось угнать автомобиль «Лада Приора» и поджог подсобное помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место совершения преступления – хозяйственное здание по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.6-7)

Из технического заключения о причине возгорания нежилого строения (хозпостройки) по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 следует, что очаг возгорания расположен внутри хозпостройки. Причиной возгорания явился занесение из вне источника зажигания постороннего происхождения (поджог) Сенюшкиным Б.Ю. (том 1 л.д.86)

Согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого строения площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до момента пожара, составляет 44 600 рублей (том 1 л.д.57-83)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридический адрес КФХ находится по месту жительства по адресу: <адрес>. При входе на его участок слева от ворот располагалось небольшое нежилое строение, откуда шла продажа зерна. ДД.ММ.ГГГГ утром в вышеуказанном помещении он затопил печь и поехал в <адрес>. Оттуда вернулся вечером того же дня и около 18:00 час. автомобиль загнал на территорию земельного участка по <адрес> припарковал в помещении зернохранилища (ангар). Ключи от машины оставил в замке зажигания, двери автомашины оставил открытыми. В ночное время, точное время не помнит, ему позвонили с незнакомого номера и сообщили, что они потушили пожар, который произошел у него в будке. Сначала он предположил, что пожар мог произойти из-за перекала печи, о чем дал объяснение сотруднику ОНД. Во время дополнительного осмотра совместно со следователем он поинтересовался у сотрудников МЧС, кто вывез автомашину «Лада Приора» с ангара, на что они ответили, что автомобиль в момент их приезда уже находился на улице. Кроме того он заметил, что машина задней частью стоит в сугробе. Тогда он понял, что возгорание произошло не из-за перекала печи, а кто-то совершил поджог будки, в котором находилась печь, при этом хотел совершить угон автомобиля. Его доводы подтвердились, когда он с южной стороны ограждения на поверхности снега обнаружил следы обуви, было видно, что несколько человек перелезли через забор. Строение, в котором произошло возгорание, полностью уничтожено, чем ему причинен значительный имущественный ущерб. Его доход составляет лишь около 10 000 рублей от продажи зерна. Полученный от продажи зерна доход в частности использую для аренды автомобиля, для оплаты электроэнергии, для воспитания сына, для приобретения продуктов питания и средств первой необходимости. Кроме того, ежегодно приобретает дрова для отопления квартиры, так как квартира отапливается с помощью печи, а воду ежедневно носит канистрами на машине из городской колонки. Автомобиль марки «Лада 217030-28», который находится в его собственности, не работает, для ремонта необходима большая сумма денежных средств. Кроме того, в Сибайском городском отделении судебных приставов имеется исполнительное производство о взыскании с него материального ущерба в пользу французской компании в размере более 5 млн. рублей, а также возбуждены еще несколько исполнительных производств о взыскании с него в пользу ФНС, ООО «Эко-Сити», ПАО «Башинформсвязь» налога, пени, штрафа на сумм не менее 30 000 рублей, которые он не в состоянии погасить или оплатить. В ходе следствия ему стало известно, что принадлежащее ему помещение, поджог некий Сенюшкина Б.Ю.. С таким человеком он не знаком, долгов перед ним не имеет, конфликтов с ним не было. Спирта или иной алкогольной продукции в помещении не было. В канистрах была вода. Возможно, что с помещения похищены несколько пачек сигарет, огнем уничтожен самодельный стол, табурет, самодельная полка для вещей и топчан. Указанные предметы для него материальной ценности не представляют. Он ознакомлен с заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости — нежилого строения площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до момента пожара, составляет 44 600 руб. Данным заключением эксперта согласен. Данный ущерб для него является значительным. (том 1 л.д.136-139, 193-196)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 00.50 час. ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Юниром Назировым подъехали к столовой Сибайского элеватора, расположенной по <адрес> и увидели, что на расстоянии около 200 метров к северу-западу от столовой что-то горит. По его расчетам горело небольшое помещение, где продавалось зерно. Увидев пожар, он позвонил в пожарную часть и сообщил об этом, затем подъехали поближе к пожару. Когда подъехали поближе, пламя охватило помещение полностью. Ворота около данного помещения были открыты, у ворот стояла машина марки «Приора», рядом никого не было. (том 1 л.д.176-178)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Свидетель №2 и Сенюшкиным Б.Ю. распивали спиртное. Когда допили спиртное они решили купить еще спиртное и направились на <адрес>, где со слов Сенюшкина Б.Ю., мужчина продает спиртное. Когда пришли по адресу ворота были закрыты. Сенюшкин Б.Ю. говорил, что в небольшом нежилом помещении, расположенном слева за воротами, может находится спиртное и сигареты. Сенюшкин Б.Ю. сказал, что знает где искать, поэтому решил проникнуть туда и поискать спиртное, сигареты, деньги, а их попросил подождать на улице. Однако когда Сенюшкин Б.Ю. перелез через забор, они передумал и полезли за ним и оказались во дворе. Во дворе с левой стороны от ворот располагалось небольшое помещение, далее ангар. Также во дворе стоял автомобиль. Сенюшкин Б.Ю. показал на помещение, пояснив, что здесь должно быть спиртное. Далее Сенюшкин Б.Ю. чем-то разбил стекло окна помещения, после чего, попросив их подождать, через окно зашел вовнутрь. Ему стало интересно, что там внутри, и тоже полез за ним, а Свидетель №2 остался во дворе. Оказавшись в помещении, он и Сенюшкин Б.Ю. начали искать спиртное. В ходе поиска Сенюшкин Б.Ю. нашел 5 литровую канистру со спиртным, а также несколько пачек сигарет. Когда искали спиртное, они услышали шум заведенного мотора и вышли на улицу. Оказалось, что Свидетель №2 завел машину и выезжал с ворот. Сенюшкин Б.Ю. побежал за машиной, но выехать у Свидетель №2 не получилось, так как автомобиль застрял в сугробе. Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №2 стали ругаться, так как Сенюшкин Б.Ю. требовал поставить машину обратно. Он и Сенюшкин Б.Ю. вместе попытались вытолкнуть автомашину с сугроба обратно в сторону двора, но у них не получилось. После этого они решили покинуть двор, однако пройдя около 50-60 метров Сенюшкин Б.Ю. обнаружил, что у него нет сотового телефона. Он принял решение вернуться обратно и поискать телефон. Он и Свидетель №2 пошли за Сенюшкиным Б.Ю.. Вернувшись, Сенюшкин Б.Ю. нашел принадлежащий ему телефон в сугробе. Перед тем как уходить, Сенюшкин Б.Ю. направился в сторону помещения, где они ранее украли канистр спиртного и сигареты и полез вовнутрь помещения. Он зашел за ним, чтобы смотреть, что он задумал. При нем Сенюшкин Б.Ю. с помощью зажигалки поджог находящиеся в помещении тряпки и бросил на пол. Увидев это, он испугался и сразу вышел на улицу, за ним вышел Сенюшкин Б.Ю.. На вопрос, почему он это сделал, Сенюшкин Б.Ю. ответил, что решил поджечь, чтобы не остались следы их присутствия. После этого они пошли в город и стали распивать спиртное. О том, что помещение сгорел и уничтожено полностью, узнал лишь от сотрудника полиции. Он сам поджог не совершал, в сговор с Сенюшкиным Б.Ю. на совершение поджога не вступал. (том 1 л.д.112-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернем встретил знакомых Сенюшкина Б.Ю. и Свидетель №1 и стали вместе употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, они направились в сторону Сибайского элеватора, где со слов Сенюшкина Б.Ю., можно купить дешевую водку. Но когда пришли по адресу, оказалось, что ворота закрыты. Пока думали, где можно приобрести спиртное, Сенюшкин Б.Ю. решил проникнуть в помещение и украсть спиртное. Сказав, что сейчас выйдет, Сенюшкин Б.Ю. перелез через забор. За ним через забор полез Свидетель №1, хотя Сенюшкин Б.Ю. говорил, чтобы они подождали на улице. Он тоже решил пойти за ними, перелез через забор и оказался во дворе, где у ворот увидел небольшое помещение, в котором уже находились Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №1, а также навес, под которым стоял легковой автомобиль. Он не стал заходить в помещение, а подошел к машине и дернул за ручку двери с водительской стороны. Дверь открылась. Когда сел на водительское сиденье, на замке зажигания увидел ключи, и в это время решил покататься на данном автомобиле. Он завел двигатель автомобиля, открыл ворота и стал выезжать со двора, однако он не рассчитав скорость, въехал в сугроб и застрял. Попытки самостоятельно выехать из сугроба результатов не дали. К этому времени из помещения вышли Роман и Сенюшкин Б.Ю., которые попытались вытолкнуть машину из сугроба, но все равно не смогли вытащить. После они решили покинуть данное место, пока их не задержал. Оказалось, что Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №1 из помещения, в котором они находились, вынесли канистру со спиртным и сигареты. Отойдя некоторое расстояние, Сенюшкин Б.Ю. сообщил, что у него нет телефона, вернулись обратно. Сенюшкин Б.Ю. свой телефон нашел в снегу, после чего, ничего им не сказав, через окно полез в помещение, откуда ранее похитили спиртное и сигареты. Следом за Сенюшкиным Б.Ю. полез вовнутрь строения и Свидетель №1. Он в это время стоял и смотрел по сторонам, чтобы не появился хозяин либо посторонние. Через некоторое время он увидел, что в помещении, где находились Сенюшкин Б.Ю. и Свидетель №1, вспыхнул огонь. Оттуда первым выбежал Свидетель №1, а после него Сенюшкин Б.Ю.. Сенюшкин Б.Ю. сказал, что надо уходить, и они побежали в сторону города. Сенюшкин Б.Ю. сказал, что он поджог находившиеся там тряпки и бросил на тахту, чтобы скрыть следы. (том 1 л.д.125-128)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключение эксперта, дано соответствующим экспертом в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с чем указанные, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что имущество потерпевшего Потерпевший №1 было повреждено Сенюшкиным Б.Ю. умышленно, что следует из его оглашенных показаний согласно которым, он решил поджечь помещение с целью скрыть следы хищения.

Суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», что подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела. Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от преступления значительным, суд принимает во внимание его имущественное и семейное положение, которое подтверждено документально, а также стоимость поврежденного имущества и его значимость для потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте; положительную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания, признание исковых требований.

Объяснение Сенюшкина Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 16-17) с изложением обстоятельств совершения преступления суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку до дачи указанного объяснения сведениями о лице, совершившим преступление, орган расследования не располагал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сенюшкина Б.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деяниям, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.148-150)

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сенюшкина Б.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, а также восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено Сенюшкиным Б.Ю. в период условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая совершение преступления средней тяжести, исходя из характера и степени общественной опасности последнего и предыдущего преступления, а также данных о личности виновного, его поведения во время испытательного срока, отсутствие в материалах дела данных о том, что Сенюшкина Б.Ю. в период испытательного срока систематически нарушал порядок отбытия условного осуждения либо не исполнял возложенных на него обязанностей, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору не находит.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 44 600.

Подсудимый Сенюшкина Б.Ю. исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенюшкина Б.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сенюшкину Б.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать Сенюшкина Б.Ю. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Сенюшкина Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сенюшкина Б.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись                    Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1- 253/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023- 002218-06