Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-246/2024 от 27.03.2024

Материал № 13-246/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                14 мая 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, заявленное в рамках гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Богданову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> постановлено исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Богданову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать с Богданова А.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг 128 <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в Соликамский городской суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном документе с Акционерного общества «Альфа-Банк» на правопреемника Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»     по причине того, что Акционерное общество «Альфа-Банк» <дата> уступило свои права требования к ответчику-должнику Богданову А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», которое, в свою очередь <дата> уступило права требования к ответчику-должнику заявителю – Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Заявитель просит заменить взыскателя на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание заявитель не явился. О рассмотрении заявления представитель - заявитель и юридическое лицо Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» извещены.

Акционерное общество «Альфа-Банк»      явку представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении заявления извещены судом надлежащим образом. Представили информацию о том, что <дата> уступили свои права требования к ответчику-должнику Богданову А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент».

Должник-ответчик Богданов А.А. в суд не явился, о рассмотрении заявления извещался заказной почтовой корреспонденцией согласно адресной справке, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен, представлены материалы исполнительного производства.

Возражений против требований заявления от участников производства по заявлению не поступило, доводов не приведено, доказательств в обоснование позиции по заявлению не представлено.

Неявка сторон, участников судебного и исполнительного производства не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного на разрешение перед судом заявления.

Изучив доводы заявления о процессуальном правопреемстве и замене стороны в судебном производстве, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, исследовав материалы дела, представленные заявителем доказательства, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу

Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные (либо не совершенные) до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится указание на возможность процессуального правопреемства на любой стадии гражданского процесса. Оно возможно на стадии исполнения судебного акта, поскольку, исполнительное производство является стадией гражданского судопроизводства, что подтверждается правилами статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальное правопреемство в гражданском процессе, включая исполнение судебного акта, состоит в замене стороны в деле искового производства, а возможно, заявителя или другого заинтересованного лица в деле из публичного правоотношения, взыскателя и должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Из материалов дела установлено, что решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> вступило в законную силу. В адрес взыскателя направлен исполнительный лист.

Исполнительный лист    предъявлен взыскателем к исполнению, что подтверждается материалами исполнительного производства.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнение осуществляется по настоящее время, исполнительное производство не окончено, не прекращено, исполнительный лист судом или взыскателем не отозван.

В судебном заседании также установлено, что Акционерное общество «Альфа-Банк» <дата> уступило свои права требования к ответчику-должнику Богданову А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», согласно условиям которого, задолженность ответчика-должника Богданова А.А. передана прежним взыскателем Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент». Данные обстоятельства не оспорены и подтверждены Акционерным обществом «Альфа-Банк».

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»    заключено соглашение об уступке требования № от <дата>, согласно условиям которого, задолженность ответчика-должника Богданова А.А. передана указанным взыскателем заявителю.

Судом установлено из материалов дела, что заявитель является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Переход прав (требований) к заявителю не оспорен должником. Доказательств, опровергающих доводы заявления, в материалах дела не имеется, должником не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа по заявлению взыскателя не истек, суд полагает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению. Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что исполнительный лист судом не отозван и недействительным не признан, суд приходит к выводу о необходимости замены взыскателя по указанному выше исполнительному документу с Акционерного общества «Альфа-Банк» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Оснований для отказа в удовлетворении заявления судом не усмотрено.

Руководствуясь статьями 224, 225, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Акционерное общество «Альфа-Банк» в рамках исполнительного производства, возбужденного с целью исполнения решения по гражданскому делу №, на правопреемника взыскателя Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Данное определение является неотъемлемой частью исполнительного документа по делу №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья                                                                                   Т.В. Крымских